Ухвала суду № 81803740, 17.05.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 624/198/18

Провадження № 1-кп/610/41/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року колегія суддів Балаклійського районного суду Харківської області у складі головуючого - судді Тімонової В.М.,

суддів: Носова Г.С., Стригуненка В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

прокурора Захарченко Я.А.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Жигилія П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії Балаклійського районного суду Харківської області у складі: головуючого – судді Тімонової В.М., суддів: Стригуненка В.М., Храмцова В.Б., перебувало зазначене кримінальне провадження.

Враховуючи неможливість подальшої участі судді Храмцова В.Б. у розгляді кримінального провадження, на підставі розпорядження № 02-46/99 від 06.05.2019 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року була здійснена заміна судді Храмцова В.Б. на суддю Носова Г.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом у судовому засіданні роз`яснені положення статті 319 КПК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_1 , обвинувачена ОСОБА_2 , захисник - адвокат Жигилій П.В., не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Суддя Носов Г.С. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Враховуючи, що прокурор, потерпілий, обвинувачена та її захисник не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, замінений суддя вказав про недоцільність нового проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, колегія суддів вважає відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді і таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, а докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, у новому складі суддів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: