Постанова № 81803630, 14.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5618/19

Провадження № 3/522/4115/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (Одеська область, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/1, оф. 305 Б, код ЄДРПОУ 39611492), за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу при проведенні перевірки ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (код ЄДРПОУ 39611492) виявлено порушення порядку провадження господарської діяльності за відсутністю документів дозвільного характеру, а саме: висновку з оцінки впливу на довкілля (п. 4 Додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності»), що є порушенням ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п. 4 Додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за що передбачена відповідальність частиною 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За цим фактом старшим державним інспектором з охорони навколишнього природнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Ларисою Володимирівною 20.03.2019 року стосовно директора ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений протокол про адміністративне правопорушення №000373 від 20.03.2019 року за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП України.

У судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Костир А.О., діючий на підставі довіреності від 10 квітня 2019 року за реєстровим № 119, який не визнав факт скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Надав суду пояснення, в яких зазначив, що господарська діяльність ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» не потребує висновку з оцінки впливу на довкілля передбаченого додатком 4 до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», адже у підприємства відсутні види діяльності, задля якої даний висновок надається, визначених п. 4 ч. 3 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля.

Суд, вислухавши представника правопорушника, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» виконує роботи з навантаження суден у морському порту м. Чорноморськ та внесено до реєстру портових операторів України. Номенклатура вантажів – зернові культури. Роботи по навантаженню вантажів виконується на причалах № 3, 4, 5, 6, ДП АМПУ, на підставі Договору № 174-П АМПУ-17 від 27.12.2017 про забезпечення доступу Портового оператора до причалів та Договору про використання території терміналів підприємства № 23/д від 17.01.2018, укладеного між ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» та ДП «МТП «Чорноморськ».

Так, Тимчасовою технологічною інструкцією перевантаження №2, затвердженою 17.08.2016 року та погодженою Державною екологічною інспекцією Північно-Західного регіону Чорного моря, вантажі прибувають до місця виконання робіт на автомобілях-самоскидах, а працівники підприємства за допомогою стрічкових конвеєрів, перевантажують вантаж на судно. Навантажувальні роботи на морські судна проводяться на території морського порту, при цьому постійно міняючи місце розташування перевантажувального обладнання. Необхідна техніка, що використовується для виконання вантажних робіт: стрічкові конвеєри, самохідний стрічковий конвеєр, мобільні автонавантажувачі, в разі недоцільності її використання, зберігається на території контейнерного терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» відповідно до договору зберігання № 16/512-о/д від 23.09.2016 року, тобто ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» не володіє та не використовує об`єкти нерухомого майна чи земельні ділянки.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з листом від 11.02.2019 року за № 01-09/46 ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» звернулося до НДУ «Український науковий центр екології моря» з проханням провести аналіз необхідності проведення процедури оцінки впливу на довкілля технологічних процесів підприємства, про що надано наступний висновок. Процедуру отримання висновку з оцінки впливу на довкілля проходять проекти зі значним впливом на довкілля. Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» містить вичерпний перелік видів планової діяльності та об`єктів, які підлягають оцінці впливу на довкілля. За загальним правилом, оцінка впливу на довкілля не проводиться щодо діяльності, яка вже реалізується. Виключенням із цього правила є розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планової діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планової діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, щодо яких оцінка впливу на довкілля є обов`язковим.

Також, листом від 12.02.2019 року за №01-09/50 підприємство звернулось до Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи з проханням провести аналіз необхідності проведення процедури оцінки впливу на довкілля технологічних процесів підприємства з огляду на те, що ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» здійснює виробничу діяльність за погодженими технологічними схемами з 2016 року. У відповіді зазначено, що Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» встановлено імперативне правило, за яким проведення оцінки впливу при прийнятті рішення про здійснення планованої діяльності є обов`язковим. А також те, що у частині 2 і 3 статті 3 Закону міститься вичерпний перелік видів планованої діяльності та об`єктів, які підлягають оцінці впливу на довкілля.

Однак, за весь період часу проведення навантажувальних робіт до теперішнього часу, в тому числі під час перевірки, що проводилась Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу, ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» не приймало рішення, не здійснювало будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів нерухомого майна або інше втручання в природне середовище. Крім того, Спеціальним проектно-конструкторським інститутом ТОВ «СПК» на замовлення ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» розроблено звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отже, ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» не порушило вимоги ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», оскільки відповідач не приймав рішення, не здійснював і не мав наміру здійснювати плановану діяльність.

З пояснень представника ОСОБА_1 адвоката Костира А.О. вбачається, що 20.03.2019 року Державною екологічною інспекцією Кримсько-Чорноморського округу було здійснено спробу проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України з питань, викладених у звернені гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (або 5) щодо забруднення навколишнього природного середовища, відсутності дозволу на викиди в атмосферне повітря, відсутності інформації щодо виконання Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та проведення фумігаційних робіт підприємством. Однак, директором ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» ОСОБА_1 , державних інспекторів до проведення позапланового заходу державного нагляду з дотримання вимог природоохоронного законодавства допущено не було, документи для перевірки надано не було, з підстав ст. 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: відсутності затвердженої та оприлюдненої на власному офіційному веб-сайті уніфікованої форми акту, в якій передбачається перелік питань залежно від ступеня ризику та вимагати припинення здійснення заходу державного нагляду (контролю) у разі використання посадовими особами органу державного нагляду (контролю) неуніфікованих форм актів. За результатами перевірки складено Акт перевірки № 62/04 та складено протокол від 20.03.2019 року про адміністративне правопорушення №000373.

Представник правопорушника зазначив, що ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ», зокрема його директором ОСОБА_1 , не порушено вимоги ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» і п. 4 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

До того ж, не підлягає оцінці планована діяльність, яка не справляє значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України. А критеріями, визначеними в постанові Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 року №1010, є такі, що в результаті планованої діяльності (тобто капітального ремонту, реконструкції об`єктів та підприємств, переоснащення тощо) така господарська діяльність не призведе до збільшення утворюваних та утворення нових видів небезпечних відходів, збільшення та/або появи нових джерел викидів в атмосферне повітря та скидів забруднюючих речовин у водні об`єкти, шумового, вібраційного, світлового, теплового та радіаційного забруднення, а також випромінення.

Згідно з твердженням представника ОСОБА_1 , перевіряючим інспектором не відбиралися проби повітря, води або ґрунту, не проводились експертні дослідження, за результатами яких було б встановлено підвищену небезпеку для довкілля чи завдання зазначеною діяльність відповідача реальної шкоди довкіллю, в ході перевірки не проводилися.

Судом встановлено, що за наявності вказаних обставин Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу не посилалась на них ні в акті перевірки, ні в приписі, ні в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу не встановила даних критеріїв для віднесення ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» до таких, що справляють значний вплив на довкілля.

Крім того, наявна у правопорушника техніка, яка використовується у його господарській діяльності, і до набрання чинності Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» (який набув чинності 18.12.2018 року), на виконання вимог Закону України «Про охорону атмосферного повітря» і Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» листом №7809/04-35/249 від 16.01.2019 року отримало дозвіл Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами №5110800000-99 від 14.01.2019 року.

Тобто, використання техніки для виконання навантажувальних робіт, яка зберігається на території контейнерного терміналу ДП «МТП «Чорноморськ» та вантажу який прибуває до місця вищезазначених робіт на автомобілях – самоскидах, здійснюється за наявності документу дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, а саме дозволу № 5110800000-99 від 14.01.2019 Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що відповідає п. 30 додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Отже, в діях ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» відсутнє порушення, що виникає внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

До того ж, відповідно до Закону України «Про охорону атмосферного повітря», оцінка впливу на довкілля проводиться для визначення безпеки для здоров`я людини та екологічної безпеки під час проектування, розміщення, будівництва нових і реконструкції діючих підприємств та інших об`єктів (стаття 25).

Тобто, Закон України «Про охорону атмосферного повітря» також встановлює обов`язок з проведення оцінки впливу об`єктів на довкілля лише у випадку реконструкції діючих об`єктів або утворення нових, чого у ТОВ «ФРАМ ШИППІНГ ЕДЖЕНСІ» не відбувалось.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України суд вважає такими, що не можуть бути визнані належним та допустимим доказом відомості, що містяться у самому протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161чм, Series A заява № 25), оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

На підставі наданих суду та досліджених судом документів, пояснень в судовому засіданні представника правопорушника, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 1 ст. 91-5 КУпАП, не знайшли свого підтвердження і були спростовані в суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення по факту порушення, передбаченого ч. 1 ст. 91-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 91-5, 251, 252, 255, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Фрам Шиппінг Едженсі» (Одеська область, м. Одеса, вул. Французький бульвар, буд. 66/1, оф. 305 Б, код ЄДРПОУ 39611492), за ч. 1 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова