Ухвала суду № 81803349, 17.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2428/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільного сумісного власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року позивач звернуся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у період з січня 2010 року по грудень 2013 року без реєстрації шлюбу; визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м. та житловою площею 24,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ нерухомого майна в настурі відповідно до ідеальних часток співвласників, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , що є об`єктом спільною сумісною власністю подружжя; скасуват рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46210534 від 29.03.2019 року про реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м. та житловою площею 24,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 55,6 кв.м. та житловою площею 24,9 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 0,0413га, яка за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; судові витрати покласти на відповідача.

Разом із позовом позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову в якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони на вчинення реєстраційних дій відносно житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, а також земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про забезпечення позову вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду..

Відповідно до п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України, способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Виходячи з матеріалів позовної заяви, враховуючи майновий характер позовних вимог, співмірність заходів забезпечення позову, заявленим позовним вимогам, а також враховуючи доведеність обґрунтованості доводів позивача стосовно того, що у випадку незастосування заходів забезпечення позову існує вірогідність відчуження спірного майна відповідачем третім особам, тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для забезпечення даного позову в обраним позивачем спосіб, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, а заходи забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК України, п. 4 постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити будь-яким реєстраційним органам та установам вчинення реєстраційних дій відносно житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Суд роз`яснює відповідачу, що він може у відповідності до положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України звернутися до суду із клопотанням про зустрічне забезпечення. Питання про зустрічне забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Є.С. Козирський