Ухвала суду № 81802654, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10813/19

Провадження № 1-кс/520/5765/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області Шпитко Олега Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160000000428 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до клопотання, у провадженні старшого слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12018160000000428 від 30.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, встановлено, що директор комунального підприємства «Великодолинське» ОСОБА_1 , перебуваючи у змові з головним бухгалтером вказаного комунального підприємства ОСОБА_2 , шляхом використання свого службового становища, шляхом створення та використання злочинних схем розтрати та привласнення в особливо великих розмірах бюджетних коштів, що виділяються с місцевого бюджету, в тому числі шляхом нарахування заробітної плати на осіб, які фактично ніколи не були працевлаштовані та шляхом укладення угод з підконтрольними підприємствами, через які виводяться та привласнюються бюджетні кошти.

Впровадження протиправних механізмів розтрати та привласнення бюджетних коштів та контролюються головою Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_3 .

Так, за поясненнями слідчого, встановлено, що однією із схем привласнення бюджетних коштів є створення та залучення підконтрольних підприємств для укладення договорів на виконання підрядних робіт на території Великодолинської селищної ради. Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді голови Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, керуючись злочинним умислом направленим на привласнення бюджетними коштами, постійно укладає договори на виконання підрядних робіт на підконтрольні підприємства, одним з яких є ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 . В період з жовтня 2016 по березень 2019 року ФОП ОСОБА_4 укладено 21 угода з Великодолинською селищною радою на суму 3 581 114 грн.

В ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують що вказані підприємства мають ознаки фіктивності та підконтрольні ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , а бухгалтерський облік та бухгалтерський контроль вказаних підприємств, комунального підприємства та селищної ради здійснює ОСОБА_2 .

Крім того, до СУ ГУНП в Одеській області з УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ надійшли матеріали щодо фактів привласнення бюджетних коштів посадовими особами Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області під час проведення державних закупівель «Поточного ремонту (утеплення будівлі) ДНЗ Теремок в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області» на загальну суму 108 229 грн. Відповідно до вказаних матеріалів вбачається, що для виконання вказаних робіт Великодолинська селищна рада уклала з ФОП ОСОБА_4 договір підряду №24 від 05.03.2019 відповідно до умов якого потрібно було виконати ремонт (утеплення будівлі) ДНЗ «Теремок» в смт. Великодолинське. В подальшому на рахунок ФОП « ОСОБА_4 перераховано бюджетні кошти в розмірі 199 969 гривень.

Однак, з отриманих матеріалів вбачаться що вказані роботи взагалі не проводились, але акти виконаних робіт були складені та підписані, що свідчить про умисне заволодіння бюджетними коштами та невиконання робіт відповідно до укладеного договору.

Таким чином, службові особи Великодолинської селищної ради та КП «Великодолинське» використовуються протиправний механізм розтрати та привласнення бюджетних коштів, шляхом залучення підконтрольних фізичних та юридичних осіб, через які освоюються бюджетні кошти. В подальшому отримані кошти переводяться в готівку яка привласнюється та розподіляться між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Великодолинський дошкільний навчальний заклад «Теремок» код ЄДРПОУ 36851740 розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище міського типу Великодолинське, вулиця Кооперативна, будинок 36.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області Шпитко Олега Вікторовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Доручити експерту (експертам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України що за адресою: місто Одеса вулиця Ланжеронівська, 21 провести у кримінальному провадженні №12018160000000428 від 30.05.2018 судову будівельно-технічну експертизу.

Поставити перед експертам (експертами) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи, а саме:

-який фактичний обсяг виконаних будівельних робіт у березні-квітні 2019 року з поточного ремонту (утеплення будівлі) ДНЗ «Теремок» в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області відповідно до умов договору підряду №24 від 05.03.2019?;

-чи відповідає обсяг фактично виконаних будівельних робіт обсягам, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) з поточного ремонту (утеплення будівлі) ДНЗ «Теремок» в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області відповідно до умов договору підряду №24 від 05.03.2019 за березень – квітень 2019 року, які підписані головою Великодолинської селищної ради ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 Якщо ні, то в якому обсязі і на яку суму грошових коштів?

-чи правильно застосовані у вищевказаних актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) з поточного ремонту (утеплення будівлі) ДНЗ «Теремок» в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області відповідно до умов договору підряду №24 від 05.03.2019 за березень квітень 2019 року розцінки витрат праці працівників?

-чи виконані роботи з поточного ремонту (утеплення будівлі) ДНЗ «Теремок» в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області відповідно до умов договору підряду №24 від 05.03.2019 відповідно до вимог чинних будівельних норм?

-чи відповідають розцінки і вартість робіт, зазначені в кошторисній документації з поточного ремонту (утеплення будівлі) ДНЗ «Теремок» в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області відповідно до умов договору підряду №24 від 05.03.2019, вимогам чинних будівельних норм, якщо ні, то вказати за якої причини і за якими роботам встановлено невідповідність?

В розпорядження експертів надати оригінали та копії документів з матеріалів кримінального провадження №12018160000000428 від 30.05.2018.

Дозволити експерту (експертам) у провадженні яких буде знаходитись вказана судова експертиза, у разі необхідності надсилати слідчому у провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №12018160000000428, клопотання/листи про надання копій тих чи інших матеріалів справи або з приводу інших питань, які виникатимуть під час проведення даної судової експертизи.

Зобов`язати Одеський науково-дослідний інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області капітану поліції Шпитко Олегу Вікторовичу, чи іншій особі за відповідним дорученням, висновок експерта за результатами судової експертизи по кримінальному провадженню №12018160000000428.

Роз`яснити експерту (експертам) його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прохоров П. А.