
_____________________
Справа № 520/9670/19
Провадження № 2-а/520/287/19
УХВАЛА
13.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно із ст. 9 ч.2 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог закону, а саме: не вказано РНОКПП або номеру і серії паспорту позивача, не вказано номери засобів зв`язку відповідача, відсутні офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти сторін; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За вимогами частини 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує постанову від 11 квітня 2019 року, а до суду ОСОБА_1 звернувся 06 травня 2019 року, тобто з пропуском десятиденного терміну звернення до суду з даним позовом. Ствердження позивача, що він отримав постанову лише 30 квітня 2019р., а тому вважає, що строк на оскарження постанови ним не пропущений, суддя не бере до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження даного факту.
Також, суддя звертає увагу позивача та зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Слід зазначити, що зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, неможливо встановити поважності причин пропуску строку звернення до суду.
На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху та надати позивачеві строк для виправлення недоліків заяви, надання заяви про поновлення пропущеного строку та надання доказів поважності причин такого пропуску для звернення до суду із даним позовом.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Трибой Юрія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання їм копії ухвали, роз`яснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 81802632, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 13.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9670/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: