Постанова № 81802594, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 520/5189/19

Провадження № 3/520/2101/19

17.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА№ 079226 від 06 березня 2019 року, складеному інспектором 1 роти 1 батальону УПП в Одеській області, 06 березня 2019 року о 05:30 годині, ОСОБА_2 поблизу будинку № АДРЕСА_2 по вул АДРЕСА_3 Достоєвського в м. Одесі висловлювався ненормативною лексикою, чіплявся до інспектора ОСОБА_3 ., а саме припинити правопорушення ОСОБА_2 не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 185 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини своєї не визнала, пояснив, що 06 березня 2019 року йому зателефонував його брат ОСОБА_4 та повідомив, що його транспортний засіб працівники поліції намагаються забрати на арешт майданчик, у зв`язку з чим просив приїхати до нього. Прибувши на місце події намагався дізнатися причину евакуації автомобіля брата, але працівники поліції не реагували, після чого заламали руки, застосували силу та наділи кайданки, після чого відвезли до Київського ВП в м. Одесі. Звернувся з проханням викликати працівника поліції ОСОБА_5 в наступне судове засідання для допиту.

В судове засідання 26 травня 2019 року з`явився ОСОБА_5 пояснив, що всі події, які відбувались 06 березня 2019 року з ОСОБА_2 зафіксовані на відео камеру, просить суд відкласти слухання справи на пізніший термін, для представлення відео запису.

В судове засідання 17 травня 2019 року працівник поліції ОСОБА_5 не з`явився, причину не явки суду не відомі.

Згідно з ст.. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_2 відповідають дійсності, з матеріалів справи взагалі не зрозуміло, які вимоги не виконував ОСОБА_2 Крім цього з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА079346 складеного інспектором Албул О.А. (а.с.2) та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА079226 складено також інспектором Албул О ОСОБА_6 . але дані протоколи заповненні різними почерками, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дані протоколи складались різними людьми. В матеріалах справи наявний рапорт інспектора ОСОБА_5 . (а.с. 4) з якого не вбачається, які вимоги не виконував ОСОБА_2 , будь яких інших доказів суду не надано.

При викладених обставинах в діях ОСОБА_2 не вбачається порушень вимог працівника поліції і, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п.1,284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , передбаченого ст. 185 КпАП України, – закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.