Ухвала суду № 81802178, 16.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.05.2019 Справа № 554/6541/18

Провадження № 1-кс/554/7193/2019

УХВАЛА

16 травня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Ільїної Ж.В., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017170000000405 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42017170000000405, відкритого за ч. 1 ст. 364-1 КК України за заявою ОСОБА_1 (засновник ТОВ «Саната 777») по факту використання службовими особами ТОВ «Саната 777» своїх повноважень всупереч інтересам товариства, з метою отримання неправомірної вигоди, чим заподіяли істотної шкоди.

Так, директор ТОВ «Саната 777» ОСОБА_2 , діючи умисно з метою отримання неправомірної вигоди, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам вказаного товариства та порушуючи норми його Статуту, без попереднього погодження зборами учасників здійснила відчуження 14 транспортних засобів, належних ТОВ «Саната 777», чим завдала істотної шкоди товариству.

Згідно даних листа Головного сервісного центру МВС України від 14.11.2017р №31/К-389 зі за період із 01.02.2015р. по 13.11.2017р. стало відомо, що керівництвом ТОВ “Саната 777” було відчужено 14 (чотирнадцять автомобілів).

Згідно п.10.7 Статуту ТОВ «Саната 777» «Директор без попереднього погодження ОСОБА_3 , за котре проголосують не менше 70 відсотками голосів від загальної кількості всіх учасників, не вправі укладати договори, за котрими Товариство зобов`язане продати основні засоби, нерухомість, земельні ділянки та виробниче обладнання, належне Товариству.»

В ході проведення досудового слідства отримана відповідь з Територіального сервісного центру №5343 РСЦ МВС в Полтавській області, згідно якої, вартість проданого автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн., визначалася на засіданні протоколом №4 загальних зборів учасників ТОВ «Саната 777» від 31 березня 2016 року. При цьому на загальних зборах були присутні тільки двоє засновників ОСОБА_4 , як голова зборів (30% в статутному капіталі) та ОСОБА_2 , як секретар зборів (20% в статутному капіталі).

Таким чином, двоє засновників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 прийняли рішення про продаж автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_1 в розмірі 10 000,00 грн. в порушення вимог п.10.7 Розділу 10 «Директор Товариства» Статуту ТОВ «Саната 777» (ЄДРПОУ 37504392), оскільки у них разом було тільки 50% замість необхідних 70% голосів від загальної кількості всіх учасників.

Аналогічним чином посадові особи ТОВ «Саната 777» реалізували та переєрестрували в ТСЦ № 5342 МВС України в Полтавській області

- вантажний автомобіль ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2 вартістю 10 000 грн. громадянину ОСОБА_5

При цьому реальна ринкова ціна на вказані автомобілі в період на 2015 — 2016 роки на аналогічні автомобілі коливалась в рамках 5-6тис.$(пяти-шести тисяч доларів США) за кожне авто, а то може і більше, що в гривнях на той момент було приблизно від 130 тис.грн. до 156 тис. грн. мінімум за кожне авто, а за всі 14 автомобілів сума буде приблизно від 1 820 000 грн. до 2 184 000 грн.

В свою чергу зазначені автомобілі директор підприємства ТОВ «Саната 777» ОСОБА_2 продала всі «Газелі» за 10тис. грн. (незалежно від року випуску та пробігу), а автомобіль «Мерседес» з холодильним обладнанням продала за 36тис. грн., при його фактичній вартості на момент продажу 200тис. грн.

Враховуючи викладене, дотримуючись загальних засад кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження його обставин, доведення або спростування причетності службових осіб ТОВ «Саната 777» до вчинення незаконних дій спрямованих на умисне заволодіння майном підприємства, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до відомостей, які зберігаються в Територіальному сервісному центрі № 5342 МВС України в Полтавській області, а саме до пакету документів, що послугували підставою для перереєстрації вантажного автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд його клопотання у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції Ільїній Жанні Володимирівні та старшому оперуповноваженому відділення спеціальної поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції Сірому Євгенію Олександровичу дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні та зберігаються в Територіальному сервісному центрі №5342 МВС України в Полтавській області, розташованого за адресою Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40-річчя ДАІ, 3, а саме пакет документів, які послугували підставою для перереєстрації

- вантажного автомобіля ГАЗ 3302 д/н НОМЕР_2 вартістю 10 000 грн. на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу Продавець ТОВ «Саната 777» Покупець громадянин ОСОБА_5 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали – 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В.Тімошенко