
Дата документу 28.03.2019 Справа № 554/1887/19
Провадження № 1-кс/554/4205/2019
УХВАЛА
Іменем України
28 березня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Білоусова А.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням у якому посилався на те, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62019170000000129 від 21.02.2019 за ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом неналежного виконання своїх службових обов`язків службовими особами ГУДФС у Харківській області, які не вжили заходів щодо своєчасного відшкодування податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Авто Сіті» (ЄДРПОУ 38040914), що призвело до настання тяжких наслідків у вигляді стягнення з державного бюджету України пені у розмірі 1 733 971,78 грн.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16, задоволено адміністративний позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» та зобов`язано Західну ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області подати до ГУ ДКС Харківській області висновок про суми відшкодування податку на додану вартість ТОВ «Престиж Авто Сіті» за червень 2014 року в сумі 4 238 319,00 грн., що підлягає зарахуванню на рахунок ТОВ «Престиж Авто Сіті».
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.07.2016 року апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16 – залишено без руху.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2016 року відкрито апеляційне провадження заапеляційною скаргою Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року Апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - залишено без задоволення.
Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16 - залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2016 року відмовлено у відкритті за касаційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області по вказаній справі.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі №820/1302/16 продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року по справі №820/1302/16.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі №820/1302/16 апеляційну скаргу ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області залишено без задоволення.
Таким чином, рішення суду набрало законної сили 27.09.2016 року (на підставі Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року про залишення без задоволення Апеляційної скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області та залишення без змін Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року по справі №820/1302/16), та відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
В якості підстави невиконання судового рішення (як зазначено в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року по справі №820/1302/16), фіскальна служба зазначає, що відсутній законодавчий механізм відшкодування сум податку на додану вартість по заявам поданим до 01.02.2016 року, за якими станом на 01.01.2017 року суми не відшкодовані з бюджету.
Вказана позиція фіскального органу не відповідає законодавству з огляду на наступне.
Достовірно будучи обізнаними щодо наслідків невиконання судового рішення (стягнення пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість), посадові особи фіскальної служби замість усунення причин, які унеможливлюють виконання судового рішення, спрямовували до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яке є повністю зрозумілим та відповідає законодавству, чинному на той період, що підтверджено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 року, винесеному за наслідками розгляду заяви ГУ ДФС у Харківській області.
Внаслідок невиконання судового рішення, яке набрало законної сили та підлягало виконанню, державним інтересам завдано шкоду у вигляді стягнення з державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість, необхідність відшкодування якого встановлено судовим рішенням.
Так, ТОВ «Престиж Авто Сіті» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою щодо стягнення з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню в сумі 1 370 149,83 грн.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року по справі №820/3642/17 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Згідно вказаного судового рішення, з Державного бюджету України, в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, стягнуто пеню за період з 15.12.2015 року по 16.08.2017 року в сумі 1 370 149 (один мільйон триста сімдесят тисяч сто сорок дев`ять) грн. 83 коп. Рішення суду набрало законної сили 24.01.2018 року та на даний час виконано.
Постановою Верховного суду від 21.08.2018 року касаційну скаргу Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року у справі №820/3642/17 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2018 року без змін.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року по справі №820/1749/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 23.08.2017 року по 28.02.2018 року в сумі 363 821 (триста шістдесят три тисячі вісімсот двадцять одну) грн. 95 коп. Рішення суду набрало законної сили 19.07.2018 року та виконано.
Постановою Верховного суду від 02.10.2018 року касаційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі №820/1749/18 залишено без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2018 року залишено без змін.
Крім того, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 року по справі № 2040/7336/18 задоволено позов ТОВ «Престиж Авто Сіті» до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області , Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова, Управління ДКС України у Шевченківському районі м. Харкова про стягнення заборгованості. Стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління ДКС України у Холодногірському районі м. Харкова на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість, пеню за період з 01.03.2018 року по 31.08.2018 року в сумі 436 797 (чотириста тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто сім) грн. 48 коп. Рішення суду на даний час ще не набрало законної сили.
Таким чином, встановлено, що на даний момент з державного бюджету України, стягнуто 1 733 971,78 грн., у вигляді пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на користь ТОВ «Престиж Авто Сіті», що спричинило тяжкі наслідки.
Таким чином, в діях невстановлених співробітників ГУДФС в Харківській області вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
На даний час в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000129 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю та містять інформацію щодо руху грошових коштів на банківському рахунку ТОВ «Престиж Авто Сіті» № НОМЕР_1 , код валюти 980, відкритому в АТ «Укрексімбанк» за період з 01.01.2018 по 19.03.2019. Інформація, яка міститься у вказаних документах дозволить документально підтвердити факт перерахування Управлінням Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова та Управлінням Державної казначейської служби України в Холодногірському районі м. Харкова бюджетних коштів – пені у сумі 1733971,78 грн. за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість на розрахункові рахунки ТОВ «Престиж Авто Сіті» (відповідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 у справі № 820/3642/17, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 820/1749/18). Крім того, отримання вказаних документів в подальшому дозволить призначити у кримінальному провадженні судово-економічну експертизу, з метою підтвердження розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представник АТ «Укрексімбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
У відповідності до змісту ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Білоусову Артему Юрійовичу, Шевченку Артему Вікторовичу та Лісничій Ользі Миколаївні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що містять інформацію щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 , код валюти 980, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕСТИЖ АВТО СІТІ» (ЄДРПОУ 38040914)в АТ «Укрексімбанк» за адресою: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127,МФО 322313,код ЄДРПОУ 00032112,факс: +38 (044)247-80-82, із обов`язковим відображенням підприємств-контрагентів за період з 01.01.2018 по 19.03.2019, з наданням можливості їх вилучення в паперовому та електронному вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати 15 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави А.І. Троцька
Судове рішення № 81802104, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/1887/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: