Ухвала суду № 81802093, 13.05.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/8373/18

Провадження № 2/554/1154/2019

УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

третьої особи: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення, в якому просив визнати незаконним рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно – громадську будівлю А-3 за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , загальною площею 931,6 кв.м за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 585241153101, номер запису про право власності 16976306), проведену на підставі рішення від 19.10.2016 року ідн.№31938245 суб`єкта владних повноважень – державного реєстратора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

13.05.2019 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №344/16760/14-ц. В обґрунтування заяви позивач вказав, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2018 року було передано на розгляд Великій Палаті Верховного Суду справу №344/16760/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА 4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. У вказаній справі підставою передачі на розгляд Великій Палаті Верховного Суду стало дослідження обставин, що ідентичні тим, що розглядаються в рамках цієї справи №554/8376/18, в обох справах подібні предмет та підстави звернення до суду за захистом порушених справ.

Крім того, 13.05.2019 року від представника ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до суду через канцелярію надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому відповідач просить закрити провадження у справі №554/8373/18. В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що у провадженні Октябрського районного суду знаходилась цивільна справа №554/9012/16-ц, по справі є рішення суду від 16.10.2018 року. При цьому, предмет позовів, підстави позову та суб`єктний склад учасників у справі №554/9012/16-ц та №554/8373/18 є тотожними. Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2019 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/9012/16-ц від 16.10.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Отже, матеріально-правовий спір між сторонами, котрі є ідентичними зі сторонами по справі №554/8373/18, предмет та підстави котрого є тотожними із предметом та підставами позову у справі №554/8373/18 – вирішено компетентним судом і дане судове рішення фактично виконано, що має своїм прямим наслідком відсутність предмету спору у справі №554/8373/18.

В судове засідання сторона позивача не з`явилась, ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу в судовому засіданні, призначеному на 13.05.2019 року, без його участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи, їх представники, а саме: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Суд вирішив розглядати справу у відсутність зазначених учасників справи.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі та відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Додатково вказав, що апеляційний судом не вирішено питання про позовну давність, Велика палата Верховного суду буде розглядати це питання, тому треба зупинити провадження у цій справі.

Заслухавши третю особу, дослідивши матеріали клопотань по справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 цієї статті суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення судом іншої справи. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У даному випадку по справі зібрані всі докази, що дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, тому відсутні підстави для зупинення провадження по справі.

Позивачем не наведено достатніх мотивів, які б давали підстави для висновку про те, що вирішення справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ,- є неможливим до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №344/16760/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА 4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.3, ч.1, ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Октябрського районного суду знаходилась цивільна справа №554/9012/16-ц, по справі є рішення суду від 16.10.2018 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15.04.2019 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави у справі №554/9012/16-ц від 16.10.2018 року скасовано та ухвалено нове рішення. Визнано дії приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_2 за товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» протиправними.

Визнано незаконним та скасовано рішення від 19.10.2016 року індексний номер 31938245 приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 931,6 кв.м.

Скасовано реєстраційну дію щодо реєстрації прав на нерухоме майно - громадську будівлю, А-3 за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 931,6 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Скасовано запис про право власності № 16976306 щодо права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», на нерухоме майно - громадську будівлю А-3 за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 931,6 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна 585241153101, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростиславом Олександровичем.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору іпотеки та усунення перешкод у користуванні майном – залишено без змін.

Таким чином, зважаючи на те, що зазначені рішення судів були ухвалені з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 - слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,255, 259-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі – відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання незаконним рішення; треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович; Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»; ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019 року.

Суддя: А.М.Чуванова