Ухвала суду № 81801964, 13.05.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2059/18

Провадження № 2/496/349/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про виклик свідків та забезпечення доказів шляхом їх витребування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішення незаконним.

В судовому засіданні від ОСОБА_1 надійшла заява про виклик свідків - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Крім того, він звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування у ОСК «Чайка», а саме: копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році; копії затвердженого кошторису з посадовими окладами штатних працівників за 2017, 2018, 2019 р.р.; помісячного розрахунку грошових коштів, які виплачувались голові правління ОСК «Чайка», починаючи з 13.06.2017 р. і по теперішній час.

Вислухавши пояснення позивача з приводу заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Ч.1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка – це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8

Як вбачається зі ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Щодо допиту свідка ОСОБА_7 суд вважає, що оскільки він є на теперішній час головою правління ОСК «Чайка» (тобто представником відповідача), і в судовому засіданні він відсутній, тому суд позбавлений можливості з`ясувати його згоду на допит в якості свідка, виходячи з чого клопотання слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів.

Ч.1 ст. 118 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному позовному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Позивач просить витребувати у Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році; копію затвердженого кошторису з посадовими окладами штатних працівників за 2017, 2018, 2019 р.р.; помісячний розрахунок грошових коштів, які виплачувались голові правління ОСК «Чайка», починаючи з 13.06.2017 року по теперішній час.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 1995 року, № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто ті, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи необхідно витребувати копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році, а також довідку про заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В частині витребування копії затвердженого кошторису з посадовими окладами штатних працівників за 2017, 2018, 2019 р.р., а також помісячного розрахунку грошових коштів, які виплачувались голові правління ОСК «Чайка», починаючи з 13.06.2017 року по теперішній час, заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що зазначені відомості містять обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Керуючись ст. ст. 90, 91, 92, 116, 118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити частково.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

В частині допиту свідка ОСОБА_7 – заяву залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування – задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління у 2017 році, а також довідку про заробітну плату за період з 01 квітня 2017 року по день звільнення, тобто 13 червня 2017 року.

В іншій частині заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина