Ухвала суду № 81801595, 16.05.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/700/18

Номер провадження 2/493/28/19

У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання клопотання представника відповідача адвоката Величко Костянтина Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Представник відповідача адвокат Величко К.Г., в наданій 15.05.2019 року до суду заяві, звернувся з клопотанням про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції, однак не вказав з яким судом, що позбавляє суд задовольнити його клопотання.

Крім того, суд звертає увагу, що Балтським районним судом Одеської області неодноразово проводились судові засідання в режимі відео конференції, проте, у зв`язку із виникненням технічних проблем, через низьку якість інтернет-зв`язку судові засідання або відкладалися або проводились з низькою якістю зображення та звуку, що негативно впливає на судовий розгляд справ в цілому.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи те, що представником відповідача не зазначено назви суду, з яким передбачалось проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю налагодити якісний і належний відеоконференцзв`язок, з метою запобігання безпідставному відкладенню розгляду справу, беручи до уваги засаду цивільного судочинства, як розумність строків розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для участі представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст ст.. 212, 258, 260, 261 суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Величко Костянтина Григоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ПСП «Перемога», за участю третьої особи: Юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ