Ухвала суду № 81801432, 16.05.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/226/19

н\п 1-кс/490/3062/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області Кулініча Д.А. про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором військової прокуратури Миколаївського гарнізону Лапоха В.В. клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань та доручити її виконання експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

В обґрунтування вказав, що СУ ГУ НП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за повідомленням про те, що невстановлені службові особи Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ "Лі Тур", з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, перерахували грошові кошти в розмірі 857 тис. грн. на рахунки ТОВ "Лі Тур" за поставку товарно-матеріальних цінностей, які в дійсності товариством фактично не поставлялись.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.03.2017 року між ДП «МБТЗ» та ТОВ «Лі Тур» (код ЄДРПОУ 37366371) укладено договір №223 щодо виготовлення, поставки та здійснення монтажу 7 одиниць будиночків подвійних з терасою для бази відпочинку «Вітерець» (вул. Миколаївська, 1, с. Коблеве, Березанський р-н., Миколаївська обл.), загальною вартістю 1 015 000 грн., відповідно до п. 3.3 якого виконавець зобов`язаний виготовити, поставити та здійснити монтаж продукції за 35 календарних днів з моменту здійснення передплати замовником.

ДП «МБТЗ» здійснило передплату у розмірі 507 000 грн. 06.07.2017 року, тому роботи мали бути виконані 10.08.2017 року. Водночас, продукція не була поставлена на підприємство у встановлений термін. За цих умов з ТОВ «Лі Тур» 29.12.2017 року було укладено додаткову угоду №1 до договору №223 від 20.03.2017, якою було змінено істотні умови вказаного договору в частині порядку поставки продукції та строків. В новій редакції виконавець має поставити продукцію за умови наявності погоджених замовником кошторису та проектної документації, а строк виконання робіт перенесено до 01.08.2018 року.

На період звітності 07.11.2017 року бухгалтерією ДП «МБТЗ» видатковою накладною ТОВ «Лі Тур» нібито поставило 3.5 одиниці товару, що стало причиною перерахування 30.03.2018 року на рахунок ТОВ «Лі Тур» 350 000 грн. У свою чергу, документально будиночки передано ТОВ «Лі Тур» на відповідальне зберігання, але фізично продукція не виготовлялась та не закупалась. На теперішній час проектно-дослідницькі роботи, а також документація на земельну ділянку не виготовлені. Крім цього, було встановлено, що згідно інформації, наданої ТОВ «ЕКО МОДУЛЬ-УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 39722375), між вказаним підприємством та ТОВ «Лі Тур» був укладений договір поставки товару №13/07, а саме конструкції каркасу мобільного блочно-модульного будинку у кількості семи конструкцій. Однак ТОВ «Лі Тур» не виконало умови договору щодо повної оплати виготовленого товару, його поставки за власний рахунок, що свідчить про проведення безтоварної операції та умисного невиконання ТОВ «Лі Тур» умов вищезазначеного договору з метою привласнення грошових коштів.

За такого, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи, для чого необхідні спеціальні знання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення або спростування факту виконання підпису у наданих на дослідження документах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №42018150410000198 від 19.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в графі «Виписав(ла):» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Рахунку на оплату №03011 від 03.01.2018 року?

2. Чи виконаний підпис на першому аркуші у графі «Виконавець» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Договорі №223 від 20.06.2017 року?

3. Чи виконаний підпис на другому аркуші у графі «Виконавець» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Договорі №223 від 20.06.2017 року?

4. Чи виконаний підпис на третьому аркуші у графі «Виконавець» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Договорі №223 від 20.06.2017 року?

5. Чи виконаний підпис на четвертому аркуші у графі «Виконавець» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Договорі №223 від 20.06.2017 року?

6. Чи виконаний підпис в на четвертому аркуші у графі « ОСОБА_3 . Креймер» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Договорі №223 від 20.06.2017 року?

7. Чи виконаний підпис в графі «Сторона 1 ТОВ «Лі Тур» К.В. Креймер» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Акті передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року?

8. Чи виконаний підпис в графі «Виписав(ла):» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Рахунку на оплату №18051 від 21.05.2018 року?

9. Чи виконаний підпис в графі «Від постачальника» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданій на дослідження Видатковій накладній №07111 від 07.11.2017 року?

10. Чи виконаний підпис в графі «Виписав(ла):» - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою, у наданому на дослідження Рахунку на оплату №22061 від 22.06.2017 року?

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №42018150410000198 надати експертам для дослідження: Рахунок на оплату №03011 від 03.01.2018 року; Договір №223 від 20.06.2017 року; Акт передачі-приймання матеріальних цінностей на відповідальне зберігання від 07.11.2017 року; Рахунок на оплату №22061 від 22.06.2017 року; Видаткову накладну №07111 від 07.11.2017 року; Рахунок на оплату №18051 від 21.05.2018 року; Протокол відібрання зразків для експертизи ОСОБА_1 від 07.05.2019 року на 10 арк.; Протокол відібрання зразків для експертизи ОСОБА_2 від 07.05.2019 року на 13 арк.; пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2019 року на 2 арк.; пояснення ОСОБА_2 від 07.05.2019 року на 2 арк.; вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 були виконані ним від імені ОСОБА_1 загалом на 101 арк.; у разі необхідності - матеріали кримінального провадження.

Обов`язок надання відповідей на всі клопотання експертів покласти на слідчого у кримінальному провадженні №42018150410000198.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН