Постанова № 81800821, 13.05.2019, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/856/19

Провадження № 3/488/366/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретарів Безхмельнициної О.О., Корзун Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Гагашкіної Л.І, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина Російської Федерації, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 04.09.2018 року постановою Корабельного районного суду міста Миколаєва був підданий адміністративній відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15 лютого 2019 року приблизно о 18:10 годині водій ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Вокзальній в районі будинку № 53 в Корабельному районі м.Миколаєва, керував транспортним засобом – “FORD TOURNEO CONNECT”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився повторного протягом року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні, яке відбулось 27.03.2019 року. За клопотанням останнього судовий розгляд було відкладено для надання йому часу для укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом. Наступні судові засідання були призначені на 28.03.2019 року, 04.04.2019 року, 12.04.2019 року, 22.04.2019 року та 13.05.2019 року, в які ОСОБА_1 не з`явився. Тому, беручи до уваги, що стаття 268 КУпАП не вимагає обов?язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, проти чого не заперечував захисник ОСОБА_1 . - адвокат Гагашкіна Л.І., тому докази у справі були дослідженні у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240864 від 15.02.2019 року – 15.02.2019 року приблизно о 18:10 годині ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Вокзальній в районі будинку № 53 в Корабельному районі м.Миколаєва, керував транспортним засобом – “FORD TOURNEO CONNECT”, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинено повторного протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Досліджені в суді дані відео з нагрудної камери, наданого працівниками поліції, свідчать про те, що 15.02.2019 року о 18:14 годині (файл № 20190216010147000761) до автомобілю, за кермом якого знаходився чоловік, який назвався ім`ям ОСОБА_2 , підійшли працівники поліції, та на їх питання останній повідомив, що вжив небагато алкоголю, а коли намагався вийти з машини впав на землю. Потім на питання працівника поліції він пояснив, що вживав горілку та сів за кермо автомобіля, щоб трохи прокотитися, зазначивши, що не має посвідчення водія. В подальшому працівниками поліції було встановлено, що справжнє ім`я вказаного чоловіка — ОСОБА_1 . Після чого останній погодився пройти огляд на місці за допомогою газоаналізатора “Драгер”. Працівниками поліції були запрошені два свідка, в присутності яких ОСОБА_1 погодився проходити огляд на місці, однак о 18:24 годині сказав, що відмовляється продувати алкотестер і попросив надати йому іншу трубочку, йому надали можливість вибрати іншу, однак він знову відмовився. Після чого о 19:21 годині (файл № 20190216010249000763) відносно ОСОБА_1 була складена постанова за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії та протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 130 КУпАП, зі змістом якого він був ознайомлений, однак від підпису відмовився. Також ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що його позбавили права керування на один рік.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, та зазначили, що в їх присутності водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Як слідує з інформації, яка надана УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами 23.10.2015 року.

Відповідно постанови Корабельного районного суду міста Миколаєва від 04.09.2018 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на один рік.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, що визначено ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено в названому протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , останній своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначений в ст.. 266 КУпАП та в «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858.

Відповідно порядку, встановленому названою Інструкцією огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Це означає, що вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням безпеки дорожнього руху та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Факт відмови ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння підтверджений даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 240864 від 15.02.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , які повністю підтверджуються даними нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженими в суді, та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Надавши оцінку дослідженим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого повторного протягом року.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, на виконання ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно санкції за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.. 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Пшиченка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400.00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 (нуль) копійок, на користь держави (р/р 31114149014001, одержувач: Миколаївська ГУК — Миколаївської області/21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень (р/р 31214206014004, одержувач: УК у м.Миколаєві/Корабельний р-н, код класифікації доходів 22030101, Банк: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 899998).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова