Ухвала суду № 81800610, 16.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.05.2019

ЄУ № 420/169/19

Провадження №2/420/326/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача – адвоката Носової Ю.М., представника третьої особи Рєзнік Т. ОСОБА_2 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 справа передана на розгляд судді Чалого А.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.01.2019 задоволено самовідвід судді Чалого А.В. у даній цивільній справі.

Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 справа передана на розгляд судді Проньки В.В.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі, залучено до участі у справі Службу у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, призначено підготовче судове засідання на 18.03.2019.

18.03.2019 підготовче судове засідання відкладено до 16.04.2019 за клопотанням позивача.

Ухвалою суду від 16.04.2019 додаткове обґрунтування позовних вимог позовної заяви про позбавлення батьківських прав відповідача у справі повернуто позивачу, залучено до участі у справі орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виведено Службу у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче судове засідання відкладено до 10.05.2019 та продовжено строк проведення підготовчого провадження до 16.05.2019.

08.05.2019 через канцелярію суду надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог позовної заяви про позбавлення батьківських прав відповідача.

10.05.2019 підготовче судове засідання відкладено до 16.05.2019 за клопотанням представника відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій зазначила, що отримала повістку на електронну адресу, яка не є офіційною, напередодні судового засідання за межами мінімальних строків до початку судового засідання, а тому вважає, що вона повідомлена не належним чином. Просить розглянути подані нею клопотання без її участі, а в разі незадоволення клопотання про зупинення провадження в справі, відкласти або оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Даючи оцінку вказаній заяві позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 3, 9 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Суд викликає або повідомляє свідка, експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року№ 17-рп/2011 у справі №1-9/2011, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що адреса електронної пошти була повідомлена суду позивачем самостійно, а саме: зазначена в заявах та додатковому обґрунтуванні позовних вимог, приймаючи до уваги, що 16.05.2019 спливає строк підготовчого провадження, який вже був продовжений, враховуючи предмет спору, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивача.

Відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Підтримали подані раніше клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , фахівця Новопсковського РЦ СССДМ Шепітько ОСОБА_7 М. та спеціаліста КУ «Центр надання соціальних послуг Новопсковської селищної ради» Бєлік ОСОБА_8 . ОСОБА_9 ., та клопотання про витребування доказів, а саме: з Новопсковського районного суду Луганської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (ЄУ № 420/1782/17, провадження №3/420/411/17). Крім того, заявили клопотання про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, зокрема, з приводу фактичного проживання членів сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотань покладалася на розсуд суду.

Таким чином, в ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування доказів та виклик свідків, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів, які містяться по тексту додаткового обґрунтування позовних вимог позовної заяви про позбавлення батьківських прав відповідача, задоволенню не підлягають, оскільки подані з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України.

При вирішенні клопотання позивача про повернення (залучення) Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд виходить з наступного.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.02.2019 при відкритті провадження у справі за клопотанням позивача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Службу у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Ухвалою суду від 16.04.2019 Служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області була виведена зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, який є належною юридичною особою, яка представляє орган опіки та піклування в смт.Новопсков Луганської області.

За таких підстав, в задоволенні клопотання позивача про повернення (залучення) Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, слід відмовити.

Вирішуючи клопотання відповідача та її представника про визнання явки позивача обов`язковою, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання позивачем особистих пояснень щодо обставин справи, зокрема, з приводу фактичного проживання членів сім`ї в квартирі АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 91, 197-198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 в строк до 13 червня 2019 року надати пояснення щодо додаткового обґрунтування позовних вимог позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Новопсковському районному суді Луганської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (ЄУ № 420/1782/17, провадження №3/420/411/17).

Витребувані докази необхідно направити на адресу Новопсковського районного суду Луганської області (вул. Українська, 28, смт. Новопсков Луганської області, 92303) в строк до 13 червня 2019 року.

Роз`яснити особам, у яких знаходяться витребувані докази, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої находиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. ст. 384-385 КК України.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про повернення (залучення) Служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_3 обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області,для дачі особистих пояснень.

Попередити позивача ОСОБА_3 про наслідки неявки у судове засідання за ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин, а також про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_3 , та свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя: В.В. Пронька