Ухвала суду № 81800539, 16.05.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 16.05.2019

ЄУ № 420/764/19

Провадження №1-кп/420/118/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 травня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

прокурора Литвинюка О.В.,

захисника Шурхно К.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019130580000002 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Новопсковського районного суду Луганської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32019130580000002 від 14.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2019 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження. Захисник просив викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Також від захисника надійшли скарги про скасування постанов старшого слідчого Циганкової Я.С. від 28.02.2019 про відібрання зразків рідини з характерним запахом пального.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Новопсковському районному суду Луганської області. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався, клопотання прокурора про його обрання не надходило.

Також суд вважає за необхідне відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити Новопсковському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1

Щодо скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Шурхно К.А. про скасування постанов старшого слідчого Циганкової Я.С. від 28.02.2019 про відібрання зразків рідини з характерним запахом пального, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Обґрунтовуючи свої скарги на дії слідчого, захисник фактично ставить питання про допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, яке під час підготовчого судового засідання судом не вирішується і буде вирішено судом при оцінці всіх доказів в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на 27 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків зі строни обвинувачення - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідків зі сторони захисту - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Доручити Новопсковському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 27 травня 2019 року.

Копію ухвали надіслати Новопсковському районному сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька