Ухвала суду № 81799814, 17.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2877/19

У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

з участю представника

відповідача АТ "Креди Агріколь Банк" Ільків С.М.

справа №466/2877/19, 2-зз/466/14/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019 року по справі №466/2877/19,-

встановив:

19.04.2019 р. Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» подало до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019року по справі №466/2877/19 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний №лота 339678, виконавче провадження №57615464.

Заяву мотивує тим, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019року по справі №466/2877/19 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний №лота 339678, виконавче провадження №57615464, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а заходи забезпечення позову, що вжиті судом є неспіврозмірними, не відповідають предмету позову і спрямовані на сприяння невиконанню боржником ОСОБА_1 рішення суду, що набрало законної сили.

Реалізація майна боржника є заходом примусового виконання рішення суду в рамках виконавчого провадження, що є завершальною стадією судового провадження та примусовою формою його виконання. Таким чином, недопустимо забезпечувати позов шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмету іпотеки – квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний № лота 339678, виконавче провадження №57615464.

Забезпечувати позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, як це відбулося у даному випадку, можливо лише у випадку, якщо забезпеченню підлягає позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Однак, позовна заява ОСОБА_2 є позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова №2-1183/10 від 19.04.2010року про стягнення боргу з ОСОБА_1 не виконується навіть частково вже протягом дев`яти років. Жодних коштів в рахунок погашення боргу ані добровільно від боржника, ані в рамках виконавчого провадження не надходило.

В підготовчому судовому засідання представник відповідача (заявника) АТ «Креді Агріколь Банк» - Ільків С.М. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019року по справі №466/2877/19 забезпечено позов шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний номер лота 339678, виконавче провадження №57615464.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 151 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зважаючи на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , з участю третьої особи Відділу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Львова про визнання правочину недійсним, який на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова та по якому на даний час не ухвалено судового рішення, тому суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявником до заяви про скасування заходів забезпечення позову не додано належних доказів на підтвердження необхідності скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що на даний час будь-які відомості про виконання рішення суду у повному обсязі відсутні, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову немає, а тому у задоволенні клопотання представника Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 158, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.04.2019року по справі №466/2877/19 про забезпечення позову шляхом зобов`язання ДП «СЕТАМ» та Львівської філії ДП «СЕТАМ» зупинити вчинення дій з проведення електронних торгів щодо продажу предмета іпотеки – квартири АДРЕСА_1 в Системі електронних торгів арештованого майна, реєстраційний №лота 339678, виконавче провадження №57615464 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 17 травня 2019року.

Суддя: В. В. Свірідова