Ухвала суду № 81799624, 15.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3631/17

Номер провадження 2-а/404/13/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , її представник- ОСОБА_2 .,

представник відповідача- ОСОБА_3 В.В.

представник 3-ї особи- ОСОБА_4 І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до Новенської селищної ради, зазначивши третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 , яким просить визнати протиправним та скасувати рішення другого засідання тринадцятої сесії Новенської селищної ради м. Кропивницький від 28.02.2017 року №473 “Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 ”; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Пунктом 10 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 березня 2018 року від представника відповідача поштою отримано відзив на адміністративний позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 16 травня 2018 року, через канцелярію суду, подав письмові пояснення.

Крім цього, 01 серпня 2018 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 подано клопотання, яким просив провадження у справі №404/3631/17, відкрите в порядку адміністративного судочинства, закрити. Посилається на те, що позивач, як суб`єкт господарювання звернулася до адміністративного суду з позовом про скасування рішення Новенської селищної ради від 28.02.2017 року №473, яким надано дозвіл на встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці. Виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивачки з правомірністю розпорядження органом місцевого самоврядування цією земельною ділянкою, оскільки позивач вважає, що земельна ділянка, стосовно якої ОСОБА_6 селищна рада прийняла рішення, перебуває в її користуванні. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на спірній земельній ділянці розташований об`єкт нерухомості, який належать позивачці. Отже, у цій справі існує невирішений спір про право на земельну ділянку, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності (постійного користування) на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити клопотання від 01 серпня 2018 року, закривши провадження у справі, оскільки цей спір належить до юрисдикції господарських судів.

Сторона позивача щодо заявленого представником третьої особи клопотання заперечили. Представник відповідача поклався на розгляд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Термін «суб`єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 “Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ” від 16 квітня 2004 року, за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та пов`язаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від суб`єктного складу їх учасників. Ті земельні та пов`язані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб`єкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватно-правових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Разом з цим, оскільки рішення відповідача, яке оскаржується, – про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 не спричиняє виникнення, зміни або припинення речового права на земельну ділянку і не може порушувати прав на неї (за наявності таких) інших осіб, то суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття провадження у справі з мотивів, якими обгрунтовувалось клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 44, 47, 238, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Захарченко ОСОБА_7 .В. про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська