Ухвала суду № 81799567, 15.05.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3631/17

Номер провадження 2-а/404/13/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 , її представник- ОСОБА_2 .,

представник відповідача- ОСОБА_3 В.В.

представник 3-ї особи- ОСОБА_4 І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до Новенської селищної ради, зазначивши третьою особою на стороні відповідача ОСОБА_5 , яким просить визнати протиправним та скасувати рішення другого засідання тринадцятої сесії Новенської селищної ради м. Кропивницький від 28.02.2017 року №473 “Про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 ”.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 червня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Пунктом 10 ч. 1 Перехідних положень Розділу VII КАС України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07 березня 2018 року від представника відповідача поштою отримано відзив на адміністративний позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 16 травня 2018 року, через канцелярію суду, подав письмові пояснення.

Крім цього, 01 серпня 2018 року представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 подано клопотання, яким просив провадження у справі №404/3631/17, відкрите в порядку адміністративного судочинства, закрити.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2019 року у задоволенні клопотання представника третьої особи Захарченко І.В. про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новенської селищної ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення — відмовлено.

В судовому засіданні позивач, її представник клопотали про зупинення провадження по справі до винесення рішення Верховним судом по справі №К/9901/5432/18 №404/105/17(2-а /404/183/17). Вказали, що позивач подала касаційну скаргу до Верховного суду. Ухвалою від 29.01.2018 року по справі № К/9901/5432/18 № 404/105/17 (2-а/404/183/17) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровского апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 у справі № 404/105/17 (2-а/404/183/17). Вважають, що рішення за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Верховного суду має істотне значення для об`єктивного розгляду справи. П.5 частини 2 статті 236 КАС України зазначено, що суд має право зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах ( в іншій справі) в касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою. Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції. Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 щодо заявленого стороною позивача клопотання заперечили. Суд, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд. За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Сторона позивача у поданому клопотанні просили зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України та долучили ухвалу Верховного Суду від 29.01.2018 року у справі №К/9901/5432/18 №404/105/17(2-а /404/183/17). Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у ч. 2 ст. 236 КАС України визначено факультативні підстави для зупинення провадження у справі за яких суд має право зупинити провадження у справі, на відміну від тих, що визначені у ч. 1 цієї статті, оскільки їх наявність визначає обов`язок суду зупинити провадження у справі. Тому, у даному випадку, зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком. Відповідно до ухвали Верховного Суду від 29.01.2018 року у справі №К/9901/5432/18 №404/105/17(2-а /404/183/17) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження за касаційною скаргою в конкретній справі відповідно до ст. 334 КАС України. Жодних доказів того, що в межах розгляду касаційної скарги буде необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї самої палати або у складі такої палати, суду не надано. За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 236, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за її адміністративним позовом до Новенської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення до винесення рішення Верховним судом по справі №К/9901/5432/18 №404/105/17(2-а /404/183/17) — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська