Ухвала суду № 81799333, 17.05.2019, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3508/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі подання державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець СР ВДВС звернувся в суд та просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань.

Подання мотивовано тим, що на виконанні Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження виконання виконавчого листа про стягнення з 624846,98грн.

Станом на даний час вказане рішення не виконано.

Останній було направлено виклики, а також за місцем проживання останній залишено виклик, на які вона не з`явилася.

Також, отримано відповідь, що боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно п.8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон.

Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордом здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в Сокальському районному відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 624846,98грн. заборгованості, що стверджується виконавчим листом.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч.3 ст.441 ЦПК України вбачається, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року (в редакції від 08.03.2011 року).

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

В той же час, при зверненні до суду з вказаним поданням органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник, ухиляється від виконання зобов`язань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

Однак, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржнику відомо про наявність виконавчого провадження, надіслання останній постанови про відкриття виконавчого провадження, виклику її до відділу ДВС.

Також, відсутні докази і того, що боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних доказів про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, а покликався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що остання має боргові зобов`язання.

Наведені обставини не даю жодних підстав для обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а державний виконавець до суду не прибув та не надав інших доводів на обґрунтування свого подання.

За вище наведених обставин суд дійшов висновку про те, що у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця Сокальського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович