Рішення № 81799230, 15.05.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1146/18

пр.№ 2/464/147/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Шутяк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №464/1146/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з неї заборгованість у розмірі 121008,94 грн за кредитним договором № б/н від 19 липня 2011 року, а також судові витрати у розмірі 1815,13 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до даного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 3800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання договору є згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість 121008,94 грн, яка складається з наступного: 3334,76 грн – заборгованість за кредитом, 106374,86 грн – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5060,80 грн – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн – штраф (фіксована частина); 5738,52 грн – штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. А відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01.08.2018 витребувано у Шостої Львівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано у Львівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області акт цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалами Сихівського районного суду м.Львова від 12.09.2018 та 16.10.2018 витребувано у приватного нотаріуса Якібчук О.Б. належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2018 клопотання представника позивача задоволено, залучено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до участі у цивільній справі № 464/1146/18 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,як правонаступника відповідача - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у кредитних правовідносинах, які виникли на підставі кредитного договору № б/н від 19.07.2011, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 , призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26.02.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Від представника позивача Комерційний банк «Приватбанк» - Ткач Я.О. до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що позов підтримує, просить розглядати справу за її відсутності та не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 20.11.2018 не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 , кредитного договору № б/н від 19 липня 2011 року, остання отримала кредит у розмірі 3800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Своїм особистим підписом відповідач підтвердив, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, пам`яткою клієнта, а також Тарифами, з якими він ознайомився та погодився, становить між ним та банком договір.

Оскільки згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла, судом залучено до участі в справі її правонаступника ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів спадкової справи №10/2017, відкритої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якібчук О.Б. 30.08.2017, вбачається, що ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та така прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якібчук О.Б. за №844.

Відповідно до ч.1 ст.608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку із цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене, кредитні правовідносини не відносяться до таких правовідносин, які нерозривно пов`язані з особистістю боржника, а тому можуть бути виконані іншою особою – спадкоємцем.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконував.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач станом на 31 грудня 2017 року має заборгованість 121008,94 грн, яка складається з наступного: 3334,76 грн – заборгованість за кредитом, 106374,86 грн – заборгованість по відсотках за користування кредитом; 5060,80 грн – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн – штраф (фіксована частина); 5738,52 грн – штраф (процентна складова).

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Враховуючи те, що відповідачем порушено умови договору та не виконано взятих за таким зобов`язань, у добровільному порядку останній ухиляється від сплати заборгованості, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованості, яка складається із заборгованості по тілу кредиту та відсотків є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і протермінованих відсотків та комісії.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасного виконання відповідачем покладених на нього умовами договору зобов`язань, підставною та обґрунтованою є вимога позивача про стягнення з нього саме 500 грн – штрафу (фіксована частина), як просить позивач, та 5485,48 грн – штрафу (процентна складова), що становить 5% від суми заборгованості.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язань настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника тих, що базуються на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15.

З урахуванням викладеного позов в частині стягнення пені до задоволення не підлягає.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1735 грн 43 коп.

На підставі ст. ст.526, 530, 549, 550, 608, 612, 634, 1054, 1216, 1218, 1282 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 12, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-283, 289, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2011, яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3334 грн 76 коп., заборгованості по відсотках за користування кредитом у розмірі 106374 грн 86 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн, штраф (процентна складова) 5485,48 грн, а всього 115695 грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1735 грн 43 коп. судового збору.

В решті позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка