Постанова № 81798965, 17.05.2019, Радехівський районний суд Львівської області

ПОСТАНОВА

іменем України

17 травня 2019 рокуСправа №200/3504/19 Провадження № 3/451/395/19

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, з середньо освітою, неодруженого, працюючого водієм АБМ «Експорт», не інвалід, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.02.2019 року, о 11 годинні 40 хвилин, в м.Дніпро, Шевченківський район, на перехресті вул.Січових Стрільців та ОСОБА_2 , водій керуючи автомобілем Mersedes-Benz 1824 д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан свого ТЗ, під час руху не контролював його в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , продовжуючи неконтрольований рух допустив перевертання автомобіля, здійснюючи зіткнення із автомобілем ВМW д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та здійснюючи наїзд на світловий об`єкт, продовжуючи неконтрольований рух здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_5 , водія ОСОБА_5 та автомобіль – Subary НОМЕР_6 , водій ОСОБА_6

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою визнав повністю та суду пояснив, що внаслідок відмови гальмів сталося зіткнення. Перед виїздом було перевірено гальма, проте в процесі руху такі відмовили. Ним вживалися усілякі заходи, щоб уникнути зіткнення, проте виявилося марними. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм і це його єдине джерело доходу.

Захисник Мохнюк М ОСОБА_7 . суду пояснив, що ОСОБА_1 працював із роботодавцем - ТзОВ «АБМ-Експорт» на підставі цивільно - правового договору. На початку руху були перевевірені гальма, а в процесі руху такі відмовили. В даний час роботодавець надав ОСОБА_8 гарантійний лист, який долучений до матеріалів справи, яким йому гарантується відмова від будь-яких претензій з приводу відшкодування шкоди, у разі визнання його винним у справі про адміністративне правопорушення. Просив суд врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, за місце праці позитивно характеризується, працює водієм, отримуючи від цього доходи та не позбавляти його права керування транспортним засобом, а обмежитись лише штрафом.

Представник ТзОВ «АБМ-Експорт» ОСОБА_9 . суду пояснив, що дійсно підтверджує той факт, що трудові відносини із ОСОБА_1 відбувалися на підстави цивільно-правового договору. В транспортному засобі, який виїжджав на рейс були перевірені гальма, чому такі відмовили йому невідомо. Просив суд не позбавляти ОСОБА_8 права керування транспортним засобом.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпА доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: - із протоколу, серії БД №172068 від 25.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 11 годинні 40 хвилин, в м.Дніпро, Шевченківський район, на перехресті вул.Січових Стрільців та ОСОБА_2 , водій керуючи автомобілем Mersedes-Benz 1824 д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не забезпечив технічно справний стан свого ТЗ, під час руху не контролював його в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , продовжуючи неконтрольований рух допустив перевертання автомобіля, здійснюючи зіткнення із автомобілем ВМW д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 та здійснюючи наїзд на світловий об`єкт, продовжуючи неконтрольований рух здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_5 , водія ОСОБА_5 та автомобіль – Subary НОМЕР_6 , водій ОСОБА_6 (а.с.2); - із схеми місця ДТП від 25.02.2019 року вбачається місце розташування автомобілів за участі яких відбулося пригода (а.с.3-4); - із письмового пояснення ОСОБА_6 від 25.02.2019 року вбачається, що цього дня, о 11:00 год., припаркував свій автомобіль Subary НОМЕР_6 , навпроти будинку 20 по вул.Січових Стрільців, побачив що сталася аварія, в ході якої було пошкоджено його автомобіль. (а.с.5); - із письмового пояснення ОСОБА_5 від 25.02.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 10:20 год., припаркував свій автомобіль Ford Focus біля роботи. Перебуваючи на роботі, через деякий час почув грохот на вулиці, коли вийшов то побачив вантажний автомобіль Mersedes-Benz 1824 д.н.з. НОМЕР_2 , який був перевернутий. При огляді власного автомобіля виявив механічні пошкодження заднього бампера та задніх фар. (а.с.6); - із письмового пояснення ОСОБА_4 від 25.02.2019 року вбачається, що цього дня, приблизно о 11:40 год., керуючи автомобілем ВМW д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись по вул.Артема, перехрестя з вул.Чкалова, на зелений сигнал світлофора, перетинаючи трамвайну колію, почула ззаду свого автомобіля, характерний звук великого металевого предмету, яким виявилася фура, яка перекинулася та зачепила її автомобіль спричинивши ушкодження (а.с.7); - із письмового пояснення ОСОБА_10 від 25.02.2019 року вбачається, що цього дня, рухався автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_3 , на перехресті вул.Артемова і Чкалова, зупинився на червоний сингал світлофора в середній смузі руху. Через декілька секунд відчув сильний удар в ліву задню сторону свого автомобіля. Вантажний автомобіль проїхав повз нього, збив світлофор та впав на правий бік. В наслідок цього його автомобіль отримав значні механічні пошкодження (а.с.8); - із письмового пояснення ОСОБА_1 від 25.02.2019 року вбачається, що цього дня близько 11:30 год., рухався автомобілем Mersedes-Benz 1824 д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Січових Стрільців, з вул.Бородинська, в сторону вул.Старокозаціка. Проїжджаючи через перехрестя, був червоний сигнал світлофора, він почав зупинятися, але це було неможливим у зв`язку з тим, що відмовили гальма. Він неодноразово намагався загальмувати всіма можливими способами, використовуючи ручник, але це було без успішно. Потім автомобіль почав рух на червоний сигнал світлофора та перекинувся на праву сторону, перед цим скоївши ДТП. (а.с.9); - із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.02.2019 року вбачається, що обстеження проводилося в наслідок ДТП де пошкоджено світлофорний об`єкт, ділянку дороги визнано такою, що відповідає діючим нормам та стандартам. (а.с.10); - із фотоматеріалів вбачається пошкодження, які були спричинені в наслідок ДТП (а.с.11-13).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання вини, притягнення до відповідальності вперше та позитивна характеристика.

Обставиною, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – 31211256026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.