Ухвала суду № 81797905, 17.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3435/19

Провадження № 1-кп/361/506/19

17.05.2019

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Іванову В.А.,

з участю прокурора Васечко В.В.,

захисника Яремчука Р.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

з участю перекладача Догвадзе Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130000888 від 21 березня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, грузина, громадянина Республіки Грузія, із середньою освітою, працюючого не офіційно, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого реєстрації та постійного місця проживання в Україні, раніше судимого:

- 20 квітня 2017 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 13 квітня 2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуванню покарання 09 листопада 2018 року,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 застосований у вигляді тримання під вартою строком до 19 травня 2019 року включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник не заперечували проти цього.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст. 107 КПК України.

Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст. 350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Крім цього у судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, строк дії якого закінчується 19 травня 2019 року, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який є тяжким та продовжують існувати ризики, які були наявні на момент обрання запобіжного заходу, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання змінити йому запобіжний захід на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат Яремчук Р.Л. підтримав позицію свого підзахисного і також заявив аналогічне клопотання щодо зміні запобіжного заходу на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Щодо клопотання прокурора зазначив, що воно необґрунтоване.

Будь-яких інших клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2- місячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, щострок тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області закінчується 19 травня 2019 року, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України які були встановлені судом під час застосування обвинуваченому запобіжного заходу – тримання під вартою, із ступеня тяжкості та інкримінованого йому злочину, а також тієї обставини, що підстави для застосованого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та вважає, що застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню ще на 60 днів, оскільки суду потрібен час для завершення судового розгляду кримінального провадження, а в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним, визначити обвинуваченому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 176-178, 183, 184, 197, 291, 314, 331, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019110130000888 від 21 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 годину 40 хвилин 17 травня 2019 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2).

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілого.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кутаїсі Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , немаючого реєстрації та постійного місця проживання в Україні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 липня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57 630 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:

- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 37312095018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, процесуального прокурора та орган досудового розслідування;

- повідомляти суд, процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області, орган досудового розслідування про зміну свого проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах судового провадження. Після закінчення строку, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово суд, процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області Васечко Валерію Володимирівну, орган досудового розслідування.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, прокурора, органу досудового розслідування слідчого без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченого обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Телепенько А.Д.