Постанова № 81797393, 26.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/951/19

пр. 3/336/424/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2019 року о 15 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Харчова водій транспортного засобу «Renault Magnum 480», д.н. НОМЕР_2 , напівпричіп «Schmitz SKO 24», д.н. НОМЕР_3 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_4 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судових повісток на відому адресу його проживання.

Крім того, інформація про призначені до розгляду справи розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Всебічно вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження з огляду на наступне.

Згідно з п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З матеріалів справи суд встановив, що 07.02.2019 року о 15 годині 35 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Харчова водій транспортного засобу «Renault Magnum 480», д.н. НОМЕР_2 , напівпричіп «Schmitz SKO 24», д.н. НОМЕР_3 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel Vectra», д.н. НОМЕР_4 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом серії ОБ № 208182 складеного 07.02.2019 року, схемою ДТП, поясненнями, іншими матеріалами справи.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП України, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. ст. 122-4 КУпАП України.

Керуючись п.п. 2.10 (а) ПДР України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 27, 33- 35, 121-7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п*ятдесят п*ять) у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31119149008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 384 грн. (триста вісімдесят чотири) 20 коп. в дохід держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір на користь держави.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 510(п*ятсот десять) грн., визначеного у відповідній статті 308 КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_______20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »______20__рік.

Дата видачі « »______20___рік.