Ухвала суду № 81796860, 17.05.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/420/19

Провадження № 1-кс/326/272/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого – слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Бородай А.В.,

за участю: прокурора Ткаченка О.В.,

старшого слідчого Библіна Д.О.,

захисника: Хіжнякова І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О., погоджене з процесуальним керівником, прокурором Приморського відділу Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Ткаченком О.В., у кримінальному провадженні № 12019080130000240 від 01 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 364-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Библіна Д.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1

В судовому засіданні захисник – адвокат Хіжняков І.В. заявив клопотання про відвід прокурора Ткаченка О.С. та старшого слідчого Библіна Д.О. від розгляду цього клопотання, які мотивовано тим, що слідчий Библін Д.О., знаючи, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному і має листок тимчасової непрацездатності, 16.05.2019 року прибув до його домівки по вул. Кабельників, 138А та застосовуючи до ОСОБА_1 кайданки та фізичну силу доставив його до приміщення Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області. З урахуванням такого відношення ОСОБА_1 стало зле і швидкою допомогою його було доставлено до реанімації кардіологічного відділення Бердянської міської лікарні. Після цього слідчий Библін ОСОБА_2 за попередньою змовою з прокурором Ткаченко О.В. о 23-30 год. вдерлися до приміщення вказаного кардіологічного відділення, де продовжували свої злочинні дії, намагаючись примусити ОСОБА_1 до підписання якихось паперів. 18.05.2019 року слідчий Библін Д.О., маючи мету порушити право ОСОБА_1 на захист, не повідомив адвоката Хіжнякова І.В. про час та місце розгляду клопотання та залучив до участі в провадженні захисника з центру по наданню безоплатної вторинної допомоги. Для відводу прокурора Ткаченка О.В. наявні всі підстави, викладені в п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Прокурор Ткаченко О.В. також як і слідчий Библін Д.О. скоїв у відношенні ОСОБА_1 ті ж самі злочини.

Підозрюваний ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, вважаючи його обґрунтованим.

Прокурор Ткаченко О.В. просив відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю.

Старший слідчий Библін Д.О. пояснив, що всі процесуальні дії ним було виконано відповідно до вимог КПК України, порушень чинного законодавства не допущено, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заявленому відводі відсутня вказівка на обставини, які відповідно до ст. 77 КПК України визначено підставами для відводу прокурора та слідчого у кримінальному провадженні та виключають їх участь у розгляді даного клопотання.

Процесуальні дії прокурора та слідчого не є підставою для відводу в розумінні ч.1 ст. 77 КПК України.

За наведених обставин у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв захисника – адвоката Хіжнякова І.В. про відвід прокурора Ткаченка О.В. та старшого слідчого Библіна Д.О. від участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

17.05.2019