Ухвала суду № 81796681, 16.05.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5423/18 1-кс/335/2792/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя судове провадження за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя в рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме просить скасувати арешт з наступного майна:

1.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «Startnow» (вага 0,5 кг)-172 шт.

2.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 0,5 кг)-38 шт.

3.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)-62 шт.

4.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AlFAKHER» (вага 1 кг)-9 шт.,

5.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «ARENA» (вага 250 гр.)-22 шт.,

6.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AMMYGOLD» (вага 200 гр.)-24 шт.,

7.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «AJMAN» (вага 0,5 кг)- 3 шт.,

8.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «BUTA» (вага 0,5 кг)- 69 шт.,

9.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «SERBETI» (вага 0,5 кг)- 20 шт.,

10.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MIZO» (вага 250 гр.)-52 шт.

11.тютюнові вироби – тютюн для кальянів без марок акцизного податку «MAKHCA» (вага 250 гр.)-9 шт.,

яке вилучено 19 лютого 2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Запоріжжя, вул. Незалежної України, 55.

На підставі ст. 174 КПК України просила слідчого суддю скасувати арешт з вищевказаного майна, накладений ухвалою слідчого судді.

Особа, яка подала клопотання – ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду провадження повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурором до судового засідання надана заява про розгляд клопотання за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1

Слідчий суддя на підставі ст. 174 КПК України визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею арешт на майно визначене у клопотанні заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2019 року в рамках кримінального провадження № 32018080000000002 від 27 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів судового провадження за клопотанням заявника ОСОБА_1 вбачається, що заявник до матеріалів клопотання не надала будь яких доказів та матеріалів на обґрунтування доводів про наявність підстав у кримінальному провадженні для скасування арешту з майна на підставі ст. 174 КПК України.

Враховуючи, що в судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, вимоги клопотання не підтримала, доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин не надала, таким чином не довела, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В.Геєць