Ухвала суду № 81796232, 17.05.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.05.2019

Справа № 320/6879/18

2зз/320/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Діденко Т.Ю.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану ним до подання позовної заяви до ОСОБА_3 про стягнення боргу. За цією ухвалою було заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 2,6002 га, розташовану в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області, що знаходиться у ОСОБА_3 у користуванні на підставі договору користування (суперфіцій). Вищевказана ухвала суду ніким не оскаржувалась і не була скасована відповідно до ч.13 ст.158 ЦПК України.

ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: скасування заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження вищевказаної земельної ділянки. При цьому, заявник посилається на те, що в ухвалі суду не мотивовано яким чином ймовірне рішення суду про задоволення позовних вимог про стягнення боргу зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_2 щодо земельної ділянки. Тим більше, що ОСОБА_3 не є користувачем цієї ділянки. Земельна ділянка знаходиться в комунальній власності територіальної громади смт.Кирилівка, а ТОВ «Агрориболовецьке підприємство«Сини моря МоторСіч» єправокористувачем цієїземельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі.

Сторони в судове засідання повторно не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Від представника позивача адвоката Зімбіцької І.Ю. надійшла заява з проханням відкласти розгляд заяви ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» з посиланням на те, що вона хворіє і з цієї причини не може з`явитись в судове засідання. Від відповідачки теж надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Заява про скасування заходів забезпечення позову призначається до розгляду повторно. В судове засідання 19.04.2019 сторони також не з`явились.

Але, відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки його в судове засідання, незалежно від причин його неявки. У даному випадку має місце потворна неявка сторін і вона не перешкоджає розгляду заяви ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ».

А тому, суд вважає можливим розгляд заяви за відсутності сторін.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У даному випадку в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Саме для забезпечення цього позову було винесено ухвалу суду від 22.08.2018 про заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 2,6002 га, розташовану в смт.Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

А тому, учасниками справи у даному випадку є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ТОВ «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» учасником справи не є. А тому, воно не має процесуального права звертатись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, не є суб`єктом звернення до суду з подібною заявою.

Але, якщо заявник вважає, що суд, вживаючи заходи забезпечення позову, вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки товариства «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ», відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України він має право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду від 22.08.2018 про забезпечення позову.

Суд з власної ініціативи теж може скасувати заходи забезпечення позову.

Але, оскільки на теперішній час в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться позов, з метою забезпечення якого було винесено ухвалу суду від 22.08.2018, скасувати заходи забезпечення позову можливо тепер лише в межах та в ході судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 простягнення боргу(справа№ 320/1625/19).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрориболовецьке підприємство «Сини моря Мотор Січ» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізькогоапеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвала судуне була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: