Ухвала суду № 81794052, 17.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ № 320/145/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу в спрощеному позовному провадженні

за позовом Вільнянської районної ради Запорізької областідо третя особаДержавної служби геології та надр України Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛЯЇВСЬКИЙ ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"про скасування спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- скасувати спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.10.2006 № 4064, виданий на підставі наказу Державної служби геології та надр України від 30.09.2011 № 95.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Роз`яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз`яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від позивача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, які зводить до необхідності надання позивачем усних пояснень по суті справи.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Практика Євпропейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Ураховуючи те, що справа № 320/145/19 відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Посилання позивача в клопотанні на частину третю статті 257 КАС України та на те, що скасування спеціального дозволу на користування надрами належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, не можуть бути підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже, відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір не належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

В задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду по суті спору.

Суддя П.О. Григорович