Вирок № 81793883, 16.05.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 310/6655/16-к

Провадження №1-кп/319/1/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Мальованого В.О.,

суддів Горбачова Ю.М., Валігурського Г.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Синякової О.І.,

прокурора Стьобіна Д.В.,

представника потерпілих адвоката Яркіної О.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Поліщука О.А., Козуба Г.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Більмак Запорізької області кримінальне провадження №42014120050000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка Шахтарського району Донецької області, громадянина України, українця, має середньо технічну освіту, одруженого, який працює генеральним директором ТОВ «їм. Челюскінців», начальником КП "Роднік" Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.258, ч.2 ст.258-5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2004 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заснували Товариство з обмеженою відповідальністю «Імені Челюскінців» (ідентифікаційний код юридичної особи 32813916), яке було зареєстроване в Шахтарській районній державній адміністрації Донецької області, відповідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 611819. При цьому частка ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства склала 88,75 %. Відповідно статутних документів місцем знаходження підприємства є: Донецька область, Шахтарський район, с. Дмитрівка, вул. Центральна, 138А. Відповідно п. 2.1 Статуту, товариство здійснює своє статутну діяльність на засадах підприємництва, з метою отримання прибутку.

Після державної реєстрації ОСОБА_4 здійснював підприємницьку діяльність в Шахтарському районі Донецької області у тому числі в с. Дмитрівка.

Після проведення 11.05.2014 в Донецькій області незаконного референдуму про самовизначення «Донецької народної республіки», не передбачене законами України воєнізоване формування «ДНР», маючи чітку структуру та ієрархію, переросло у терористичну організацію «ДНР».

03.10.2014 прийнято та введено в дію «Временное Положение о налоговой системе Донецкой народной республики», яким визначено податкову систему «ДНР», введено реєстрацію підприємств та підприємців в «податкових органах «ДНР». Також, 07.10.2014 «Міністерством фінансів «ДНР» створено «Центральний Республиканский Банк «ДНР», який відповідно до «Положення о Центральном Республиканском Банке «ДНР» виконує функції розрахунково-касового центра «ДНР» та здійснює діяльність з надання банківських, фінансових та інших послуг, визначених Положенням.

Достовірно усвідомлюючи, що «ДНР» є терористичною організацією, у 2014 році (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , який є лояльно налаштованим до її діяльності та обізнаним про існування у складі «політичного» блоку терористичної організації «ДНР» так званих «Міністерства фінансів «ДНР», «Міністерства доходів та зборів «ДНР», «Центрального Республиканского Банку «ДНР», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації «ДНР» за попередньою змовою групою осіб, що в свою чергу забезпечувало безперешкодне отримання підприємством, та ним самим, як засновником, незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України, прийняв рішення про фінансування діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом сплати непередбачених чинним законодавством, «податків» до «Центрального Республиканського банку «ДНР».

До своєї злочинної діяльності ОСОБА_4 залучив ОСОБА_5 і ОСОБА_7 які, з вищевказаною метою, знаходячись у с . Дмитрівка Шахтарського району Донецької області, протягом 2014-2016 років, відповідно до вказівки ОСОБА_4 здійснювали оперативне керівництво підприємницькою діяльністю ТОВ «Імені Челюскінців» та виконували функції із обліку, систематизації звітних документів, щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «Імені Челюскінців», а також вивчення та опрацювання необхідних документів для відкриття розрахункових рахунків ТОВ «Імені Челюскінців» у відділеннях так званого «Центрального Республиканського Банку «ДНР».

При цьому, за собою ОСОБА_4 залишив загальне керівництво діяльністю створеного ним підприємства та підписання фінансово-господарських документів у тому числі, щодо руху грошових коштів, призначивши себе генеральним директором підприємства, наказом № 1-к від 01.10.2014.

Забезпечуючи виконання вищевказаного плану дій, з метою отримання доходів на тимчасово окупованій території, 17.10.2014 ОСОБА_4 перереєстрував ТОВ «Імені Челюскінців» в так званому «Департаменті державної реєстрації Міністерства доходів і зборів Донецької народної республіки в м. Шахтарськ», отримавши свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АА01 № 06105 та продовжив здійснювати підприємницьку діяльність на території Шахтарського району Донецької області, який відповідно до розпорядження КМУ від 05.05.2015 № 428-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і яка підконтрольна терористичній організації «ДНР».

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на початку 2015 року (точна дата та час органом досудового розслідування та судового розгляду не встановлені), перебуваючи на території Шахтарського району Донецької області (точне місце в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлене), діючи умисно, з метою фінансового забезпечення терористичної організації «ДНР», що в свою чергу створювало умови для безперешкодного отримання незаконних доходів на тимчасово окупованій території Донецької області України, вивчили та опрацювали необхідні документи для відкриття рахунків ТОВ «Імені Челюскінців» у відділеннях так званого «Центрального Республиканского банку ДНР», у результаті чого, 09.04.2015 був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні України та через який ОСОБА_4 , протягом 2015-2016 років діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 здійснював фінансування діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом сплати непередбачених чинним законодавством «податків» з підприємницької діяльності ТОВ «Імені Челюскінців».

У подальшому, кошти так званого «бюджету «ДНР» штучними утвореннями, створеними терористичною організацією «ДНР», зокрема «Міністерством фінансів «ДНР», «Міністерством доходів та зборів «ДНР» перерозподіляються, в тому числі, на забезпечення «Міністерства внутрішніх справ «ДНР», «Міністерства державної безпеки «ДНР», «Міністерства оборони «ДНР», «органи прокуратури «ДНР», бойових підрозділів «ДНР».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив фінансування тероризму, тобто дії, вчинені з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав і суду пояснив, що директором ТОВ " Імені Челюскінців " працював до жовтня 2014 року. В кінці 2014 року його призначили на посаду директора КП «Роднік» при Дмитрівській сільській раді. Це комунальне підприємство, яке подавало воду , ремонтували обладнання, вивозили сміття. ТОВ ім.Челюскінців керував його син ОСОБА_5 , він залишився генеральним директором для контролю. Після перереєстрації ТОВ ім.Челюскінців в департаменті державної реєстрації міністерства доходів і зборів ДНР з 2014 року він не здійснював управління підприємством , оскільки ним надалі керував ОСОБА_5

Також ОСОБА_4 зауважив на те , що "донецька народна республіка" на законодавчому рівні в Україні не визнана терористичною організацією , тому за таких обставин він не може нести відповідальність за фінансування тероризму.

Судом були досліджені письмові докази.

-протокол огляду документів від 02 вересня 2016 року, та постанову про визнання речовими доказами від 02 вересня 2016 року, згідно якої оригінали документів в кількості 30 штук долучені до матеріалів справи, а печатка та банківська картка , вилучені у ОСОБА_4 01 липня 2016 року направлені до кімнати зберігання речових доказів 2-го СВ СУ прокуратури Донецької області ( т.4 а.с.109-111, т.4 а.с.112-113),

-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 611819 , згідно якого 26 січня 2004 року було зареєстровано підприємство ТОВ "Імені Челюскінців" за юридичною адресою вул. Центральна 138 с.Дмитрівка Шахтарського району Донецької області (т.4 а.с.126);

-статут ТОВ Імені Челюскінців", відповідно до якого засновниками підприємства з частками у статутному капіталі є ОСОБА_4 88.75% , ОСОБА_5 7,85%, ОСОБА_6 3,4%. Управління товариством здійснюються загальними зборами учасників та Директором та /або Генеральним директором , які у межах чинного законодавства без довіреності вирішують питання діяльності товариства, в межах своїх повноважень видають накази та розпорядження , обов`язкові до виконання всіма працівниками та підрозділами товариства і т.д. (т.4 а.с.116-125);

-протокол загальних зборів ТОВ "Імені Челюскінців" від 25 вересня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_4 обрано генеральним директором ТОВ "Імені Челюскінців", ОСОБА_5 - директором даного підприємства;

-протокол загальних зборів ТОВ "Імені Челюскінців" №3 від 12 жовтня 2014 року, відповідно до якого з 12 жовтня 2014 року за відсутності директора ОСОБА_5 , надано право другого першого підпису на звітно-інформаційних і правових документах ОСОБА_4 . Розпорядження та підпис на фінансово-банківських документах належить виключно директору ОСОБА_5 ( т.6 а.с.176);

-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АА01 №06105, від 17 жовтня 2014 року за яким ТОВ "Імені Челюскінців" код ЄДРПОУ 32813916 було зареєстровано в департаменті державної реєстрації міністерства доходів і зборів так званої ( донецької народної республіки в м.Шахтарськ) (т.4 а.с.114).

Той факт, що саме ОСОБА_9 був ініціатором і організатором перереєстрації підприємства, а також приймав активну участь в управлінні підприємством та кадровими питаннями свідчать досліджені судом письмові докази, а саме облікова картка суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності , поставленого на облік в ваговому відділі митного посту "Донецьк" ТОВ "Імені Челюскінців" , де генеральним директором підприємства зазначено ОСОБА_4 ,головним бухгалтером ОСОБА_7 , анкета зовнішньоекономічної діяльності підписана 23 травня 2016 року ОСОБА_4 і скріплена печаткою ТОВ "Імені Челюскінців", згідно якої директором підприємства ТОВ "Імені Челюскінців " зазначено ОСОБА_4 , бухгалтер ОСОБА_7 , листи від 09 квітня 2015 року №105, та від 17.06.2016 року № 464 центрального республіканського банку ДНР про відкриття поточних рахунків ТОВ "Імені Челюскінців", адресований на ім`я директора ОСОБА_4 , лист-повідомлення міністерства доходів і зборів ДНР від 17.06.2016 року , адресований на ім`я керівника ТОВ "Імені Челюскінців" ОСОБА_4 , за яким на його лист від 17.06.2016 року №79 , повідомляють про те що ТОВ "Імені Челюскінців" перереєстровано в даному департаменті ДНР ( дата перереєстрації 17.10.2014 року), фінансові звіти ТОВ "Імені Челюскінців" за 2015 рік, які підписані керівником підприємства ОСОБА_4 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , наказ № 1-к від 01 жовтня 2014 року про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ "Імені Челюскінців" та наказ №13 від 01 червня 2016 року про призначення ОСОБА_7 головним бухгалтером ТОВ "Імені Челюскінців", які підписані генеральним директором ТОВ "Імені Челюскінців " ОСОБА_4 , (т.4 а.с.115, 127-156).

Вище наведені докази також підтверджують , що ОСОБА_4 , протягом 2015-2016 років діяв умисно, з корисливих мотивів з метою отримання прибутку від господарської діяльності, за попередньою змовою, групою осіб зі своїм сином ОСОБА_5 директором підприємства та ОСОБА_7 головним бухгалтером здійснював фінансування діяльності терористичної організації «ДНР», шляхом сплати непередбачених чинним законодавством «податків» з підприємницької діяльності ТОВ «Імені Челюскінців».

Тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації і доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України , а саме фінансування тероризму, тобто дії, вчинені з метою фінансового та матеріального забезпечення терористичної організації, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на той факт , що він в цей час працював директором КП "Роднік" Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області не спростовують висновків суду про те , що одночасно з керівництвом комунальним підприємством "Роднік", ОСОБА_4 здійснював організаційно-розпорядчі функції з управління ТОВ "імені Челюкінців" .

Щодо заперечень обвинуваченого та його захисників з приводу відсутності законодавчо закріпленого рішення про визнання "донецької народної республіки" терористичною організацією , суд зазначає наступне.

Поняття терористичної організації визначено у ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» (далі - Закон), а також ст. 28 КК - це стійке об`єднання трьох і більше осіб, створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснюється розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки та вчинення терористичних актів. Достатнім для визнання організації терористичною є те, що якщо хоча б один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації. Терористична організація виділена як вид злочинної організації за спеціальною метою здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону, а також ст. 28 КК терористична діяльність - це діяльність, яка охоплює планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів, підбурювання:до вчинення терористичних актів, насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях, організацію незаконних збройних формувань, злочинних угрупувань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів; так само як і участь у таких актах, вербування, озброєння, підготовку та використання терористів, пропаганду й поширення ідеології тероризму, фінансування та інше сприяння тероризму. Встановлення у кримінальному провадженні передбачених у ст. 1 Закону ознак певної організації (наявність стійкого об`єднання трьох і більше осіб; розподіл функцій між цими особами; існування обов`язкових правил поведінки при підготовці та вчиненні терористичних актів) та відповідної мети її діяльності (порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, вплив на прийняття рішень, вчинення або не вчинення дій органами державної влади та місцевого самоврядування) є підставою для визнання відповідної діяльності терористичною. При цьому таке визнання здійснюється судом у конкретному провадженні на підставі наявних матеріалів. Існування окремого судового рішення, рішення органу законодавчої чи виконавчої влади про визнання діяльності терористичною для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 258-3 КК не вимагається. Обставини діяльності «ДНР» як терористичної організації підтверджується зверненнями Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором, які затверджено постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ, заявою Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленою постановою Верховної Ради України від 04 лютого 2015 року № 145-VIII, заявою Верховної Ради України «Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схваленою постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року № 337-VІІІ, в яких «ДНР» та «ЛНР» визначено терористичними організаціями. Даний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05 липня 2018 року, справа № 225/6151/15-к.

Крім того ОСОБА_4 обвинувачується у тому що, у березні 2014 року у м. Донецьк невстановлені особи з числа громадян України та Російської Федерації, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території та державного кордону України, під виглядом захисту конституційних прав та свобод жителів Донецької області вирішили дестабілізувати політичну ситуацію на території Донецької області, шляхом поширення серед населення невдоволення діями української влади.

Для досягнення вказаної мети щодо насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території та державного кордону України, невстановлені особи з числа громадян України та Російської Федерації вирішили створити на території Донецької області не передбачене законами України воєнізоване формування.

В подальшому на протязі березня-квітня 2014 року, невстановлені особи з числа громадян України та Російської Федерації, шляхом використання політичної нестабільності на території Донецької області та під виглядом відстоювання конституційних прав та свобод жителів Донецької області, використовуючи сили створеного та очоленого не передбаченого законами України воєнізованого формування «ДНР», займались залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням заручників, адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, руйнуванням інфраструктури області, збройними нападами на військовослужбовців національних військових формувань України та бійців добровольчих батальйонів, що задіяні при проведенні Антитерористичної операції на Сході України, скоєнням терористичних актів.

З метою створення терористичної організації з ознаками територіально обумовленого політичного утворення, яке використовуючи свій військовий потенціал, силу і насилля по відношенню до громадян, що проживають на захопленій незаконними воєнізованими формуваннями території України, залякує та примушує населення України, невстановлені особи з числа громадян України та Російської Федерації примусили окремих мешканців Донецької області безумовно прийняти їх ідеологію щодо відокремлення Донецької області від України та незалежності «ДНР» і таким чином добитись постійного перебування у владі та домінуючого становища на захопленій території, ініціювали проведення 11.05.2014 в Донецькій області псевдо-референдуму про самовизначення «Донецької народної республіки».

Після проведення 11.05.2014 в Донецькій області псевдо референдуму про самовизначення «Донецької народної республіки», не передбачене законами України воєнізоване формування «ДНР», маючи чітку структуру та ієрархію, переросло у терористичну організацію на чолі з ОСОБА_10 , якого нібито було обрано прем`єр-міністром «ДНР».

При цьому, невстановленими особами з числа громадян України та Російської федерації було визначено, що основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території та державного кордону України, шляхом здійснення постійної терористичної діяльності як на території Донецької області так і на території інших областей України для досягнення вказаної мети.

07.04.2014 за поданням керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України, за погодженням із Головою Служби безпеки України на території Донецької і Луганської областей, розпочато проведення антитерористичної операції.

13.04.2014 через посилення сепаратистських виступів та захоплення державних установ на сході України виконуючий обов`язки Президента України Указом від 14.04.2014 № 405/2014 затвердив рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», та Україною розпочато широкомасштабну антитерористичну операцію (далі - АТО) із залученням ЗС України на території Донецької та Луганської областей.

На виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України Оперативним штабом з управління АТО на території Донецької та Луганської областей розроблено декілька замислів на застосування сил і засобів ЗС України та інших військових формувань, які передбачали проведення наступальних рейдових, штурмових, охоронних і оборонних дій на території Донецької та Луганської областей.

23.07.2014 близько 13.00 год. під час виконання завдання по знищенню об`єктів незаконних збройних формувань над селищем Дмитрівка Шахтарського району Донецької області збито український штурмовик Су- 25, яким керував льотчик - командир авіаційної ескадрильї (в/ч А4465) полковник ОСОБА_11 .

ОСОБА_11 залишив літак шляхом катапультування та приземлився на тимчасово окупованій території в 2 км від села Латишеве, яке входить до складу Дмитрівської сільської ради Шахтарського району Донецької області.

В період з 15.00 год. до 17.00 год. 29.07.2014 пошукова група із 19 військовослужбовців третього окремого полку спеціального призначення Головного управління розвідки Міністерства оборони України (в/ч А0680, п/п В2336) ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , та ОСОБА_30 на двох вантажівках проводила пошук ОСОБА_11 в межах села Латишеве, але вжиті групою заходи результатів не дали.

Близько 17.00 год. 29.07.2014 під час огляду села Латишеве пошукова група заїхала на територію домогосподарства з ангаром, де з метою встановлення наявності в зоні пошуку незаконних збройних формувань та місцеперебування ОСОБА_11 вступила в контакт з місцевим мешканцем - власником зазначеного господарства ОСОБА_4 , який приблизно у період часу з квітня 2014 року, точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлені, вступив у злочинну змову з представниками терористичної організації «ДНР».

Того ж дня, приблизно о 18.35 год. ОСОБА_4 , знаходячись у с. Латишеве, Шахтарського району Донецької області, з метою скоєння терористичного акту, умисно, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту та міжнародного ускладнення шляхом спричинення загибелі людей, з метою позбавлення життя військовослужбовців Збройних сил України та знищення майна ЗСУ, увійшовши в довіру до керівника пошукової групи, створюючи уяву про надання сприяння українським військовослужбовцям, використовуючи мобільний зв`язок повідомив про їх присутність на території належного йому домогосподарства невстановленим представникам незаконних збройних формувань «ДНР» та посилаючись на необхідність поїхати до своєї дружини, виїхав на власному автомобілі в напряму міста Сніжне Донецької області.

Цього ж дня приблизно о 18.45 год. ОСОБА_4 повернувся до належного йому домогосподарства із зброєю в руках та значною кількістю представників незаконних збройних формувань «ДНР» у супроводі не менш 4 одиниць важкої військової бронетанкової техніки.

За участі ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування громадян України та Російської федерації за попередньою змовою групою осіб вчинено терористичний акт шляхом оточення військовослужбовців Збройних сил України та застосування стосовно них вогнепальної стрілецької зброї, бойових машин піхоти та бронетранспортерів на ураження.

Вказані дії ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування громадян України та Російської федерації призвели до загибелі військовослужбовців Збройних сил України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , потрапляння у полон 5 військовослужбовців пошукової групи, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та знищення майна Збройних сил України.

Вчинення ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб терористичного акту в зоні проведення антитерористичної операції, у наслідку якого загинули військовослужбовці Збройних сил України, призвело до порушення громадської безпеки та залякування населення України, провокації воєнного конфлікту з представниками терористичної організації «ДНР» та міжнародного ускладнення у відносинах з Російською Федерацією.

Таким чином, за викладених вище обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні терористичного акту за попередньою змовою групою осіб шляхом застосування зброї з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, що призвело до загибелі людини та настання інших тяжких наслідків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258 КК України не визнав і пояснив , що він на той час працював директором ТОВ "імені Челюскінців ". 29 липня 2014 року підприємство проводило збір врожаю в с.Латишеве Шахтарського району Донецької області. Він приймав зерно на току та видавав зерно пайщикам. Він з дружиною на час збору врожаю проживали в с.Латишеве в будинку його батьків. 29 липня 2014 року в денний період часу з боку кладовища на територію току зайшли українські військові, близько 10 чоловік. Перед ти як з`явились військові на току в ангарі стояли «ЗІЛ», комбайн, трактор Т-16, що належали підприємству два легкові автомобілі - ВАЗ 2106, ВАЗ 2104, які належали працівникам. В той день, 29 липня, у нього особистого автомобіля не було. До нього підійшов командир, як він дізнався потім, то був ОСОБА_32 та почав розпитувати чи бачив він та його працівники льотчика. Під час розмови з командиром ніяких телефонних дзвінків не було. Він намагався додзвонитись дружині, але не було зв`язку, у нього був лише один телефон. Номер телефону, яким він користувався в липні 2014 року він не пам`ятає. В цей день жоден з його працівників не міг додзвонитися додому до рідних , бо не було зв`язку, який пропав через розбиту вишку. Потім командир дав команду забрати у цивільних телефони, і їх взяли під охорону. Коли вони здавали телефони, біля них стояло багато військових. В той день після 17 год. він з території не відлучався. На автомобілі він нікуди не виїжджав, як до, так і після бою. Зброї у нього ніколи не було. Командир повідомив, що вони залишаться тут на базі ночувати. Їх всіх ( його, ОСОБА_107, двох ОСОБА_108, ОСОБА_109) відвели в сторожку, з ними були військові ОСОБА_33 і ОСОБА_34 . З сторожки ніхто не виходив і не заходив. Військові дістали сухпайки, розклали їх і збирались вечеряти. Потім вони почули звук техніки з боку дороги. Військові підвелись. Почалась стрілянина, першим пострілом попало в ОСОБА_35 , поранення було в голову, він одразу впав. Почали стріляти з автоматів, кулеметів. ОСОБА_33 почав кричати щоб не стріляли, бо в нього мала дитина. Вони також почали кричати, щоб не стріляли бо тут цивільні. Бій тривав хвилин 10-15 з перервами. З "денееровців" він бачив лише одного кулеметника, оскільки лежав головою вниз. Потім їм "денееровці" крикнули - «цивільні виходьте», він вийшов перший, останнім був ОСОБА_36 . Вони вчотирьох сховались у сусідню прибудову, ОСОБА_36 не помістився і сховався в кущах. Бій після цього тривав ще 10-15 хвилин. Потім їм скомандували - «цивільні виходьте і швидко в зеленку». Він з ОСОБА_37 і пішли куди їм скомандували. Вони пробігли через кладовище, там як раз йшла череда корів, добігли до села і зайшли до ОСОБА_40. Він, ОСОБА_38 і ОСОБА_39 залишились ночувати у ОСОБА_40 , ночували у підвалі. Наступного дня о 5 год. ранку він , ОСОБА_38 і ОСОБА_109 зібрались і пішли на бригаду. На полі стояв згорівший військовий «Урал», інша згорівша військова машина стояла за ангаром. Вони зайшли до ангару, побачили, що комбайн був весь обстріляний, ангар був в отворах від куль. Вони вигнали машину, щоб їхати додому, в цей час приїхали "денееровці", і почали збирати трупи військових. Їх відпустили додому. Після цього він на бригаду довго не їздив, приблизно 1,5 тижня, був кантужений. Коли вони знову прийшли на бригаду , там залишився один згорівший «Урал».

Одного військового, що згорів в «Уралі», ОСОБА_41 з сином поховали прямо біля бригади. Пізніше його рідні приїхали і забрали його останки. Про долю інших військових йому нічого не відомо.

ОСОБА_4 зазначив , що в ряди незаконних збройних формувань він ніколи не вступав, нікого із "денеерівців" про перебування українських військових в той день на території його господарства не попереджав, ніякої зброї ніколи в руках не тримав і не вчиняв терористичного акту. Від нападу бойовиків він сам постраждав , було пошкоджено майно підприємства , він отримав контузію із-за якої погіршився стан його здоров`я і згодом стався інсульт.

Потерпілий ОСОБА_23 суду пояснив, що він будучи військовослужбовцем ЗСУ 29 липня 2014 року в складі групи виїхали для пошуку льотчика. Він був на посаді снайпера. Підполковник ОСОБА_32 і два капітана керували двома групами. Приїхали в с.Латишеве, біля кладовища зустріли молодих людей, що копали могилу, яких затримали допитали і відпустили . Далі поїхали в село, де спілкувалися з місцевими жителями з приводу зниклого льотчика. Після цього поїхали на окраїну села на фермерську базу ОСОБА_4. Там було 4 цивільних людини. Офіцери спілкувалися з ОСОБА_42 . Їхня техніка два "Урали" розташувалися в ангарі. Він перебував на посту і бачив, як з території від`їжджала легкова машина ВАЗ 2104, хто був за кермом він не бачив , зі слів товаришів, то був ОСОБА_43 . Перебуваючи на посту, через 15 хвилин після від`їзду легкового автомобіля, він почув звук техніки , сховався в кущі. На техніці були розпізнавальні знаки - білі полоси. З техніки були БТР-80, 2 УРАЛи. Терористи приїхали , відразу їх оточили і відкрити вогонь по офіцеру ОСОБА_102 , який намагався вести з ними переговори, також з усіх гармат здійснювали обстріл ангару. Капітан ОСОБА_45 , був поранений і він йому надав першу допомогу. Після чого потрапив у полон. На місці бою він бачив убитими ОСОБА_46 , ОСОБА_35 і ОСОБА_47 . Після того як його затримали, відвезли до контори, де побили, принижували, а потім посадили в підвал. Там він зустрів ОСОБА_110. Потім його, ОСОБА_48 і ОСОБА_111 вивезли в поле, де змусили копати могилу, біля якої їх поставили і зробили постріли над головою. Потім відвезли до м. Донецька до приміщення СБУ, де катували, після чого він втратив свідомість. Наступного дня після знущань , змусили читати з листка текст про те, що українська армія чинить злочини. Згодом він був звільнений з полону за обміном полонених за допомогою ОБСЕ. Йому відомо , що в ході бою загинуло 10 військових , 5 потрапило в полон, 4 вдалося відійти з поля бою до своїх. Заявлений ним цивільний позов в сумі 500000 гривень підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_25 суду пояснив, що він будучи військовослужбовцем ЗСУ, 29 липня 2014 року о 10 годині виїхали на пошуки збитого літака, виїхали двома групами. Прибули в с. Латишеве близько 13 години. Біля кладовища помітили 4 осіб, яких вони затримали, і їх допитали офіцери. Потім поїхали в інших край села, де висадили цих затриманих, поспілкувались з місцевою жінкою та чоловіком. Після цього поїхали до фермерського господарства на край села. Воно було огороджено залізобетонним забором. На подвір`ї господарства біля сторожки були допитані ОСОБА_4 та його працівники. З ОСОБА_5 спілкувались офіцери, про що він не чув. ОСОБА_4 знаходився всередині ангару в сторожці. Чи забирали телефон у ОСОБА_49 не бачив. Чи розмовляв ОСОБА_4 по телефону не пам`ятає. Бачив, що виїхало авто, хто був за кермом не бачив. ОСОБА_50 сказав, що когось відпустили до жінки. Через 30 хв. їх оточили БМП, БТР, ГАЗель, вантажний автомобіль, чисельністю близько 40 осіб. Почався обстріл їхніх позицій. Він отримав 3 поранення. ОСОБА_51 надав допомогу командиру ОСОБА_102, і йому. Після закінчення обстрілу, через 15 хвилин був затриманий ОСОБА_51 , ОСОБА_45 , потім знайшли його, забрали амуніцію. Після бою він ОСОБА_49 не бачив. Потім його перевезли в якийсь населений пункт, де перев`язали, потім в КАМАЗі перевезли в інший населений пункт, завезли в гараж і почали бити та допитувати. Закували в наручники і підвісили на балку. Ударом ножа був відрізаний мізинець на лівій руці. Потім бойовик за позивним "ОСОБА_56" взяв ножа і почав різати груди та спину. Потім кинули в підвал, згодом загрузили в автомобіль і перевезли до м.Шахтарська. Там перегрузили в червоний мікроавтобус і відвезли до лікарні, де пришили палець на руці, з ноги витягли кулю. Згодом переправили в м.Краснодон, де він перебував до 01.09.2014року, доки не був звільнений. Зараз йому відомо, що в бою загинули 10 військовослужбовців. Заявлений цивільний позов підтримує.

Потерпілий ОСОБА_24 суду пояснив, що 29 липня 2014 року о 17 годині він в складі двох груп військовослужбовців ЗСУ заїхали в с. Латишеве в пошуках пілота. Командуванням було прийнято рішення залишитись на ночівлю. Командири спілкувалися з ОСОБА_42 , у нього перевірили телефон, потім йому його повернули. Чи розмовляв ОСОБА_43 з кимось по телефону він не бачив. Йому разом із старшиною ОСОБА_52 дали команду охороняти в сторожці 4 робітників фермерського господарства, яких на даний час він впізнати не може. Потім він чув звук від`їжджаючого автомобіля. Хто був за кермом він не бачив. Він думає, що це був ОСОБА_4, оскільки крім чотирьох цивільних, що охороняли, інших цивільних на базі не було. Бій почався через хвилин 30, як поїхав автомобіль. Будучи в сторожці він почув звук важкої техніки. Техніка була з прапорами та емблемами «ДНР». Старшину ОСОБА_14 поранили, він його витягав зі сторожки і потрапив у полон. Пораненого ОСОБА_14 бойовики витягли на дорогу, де з нього зняли захисне спорядження, після цього добили його і він залишився лежати на дорозі. Його бойовики побили, він неодноразово втрачав свідомість, потім, погрузили в автомобіль і відвезли на якусь автобазу. Коли на автобазі його виводили з машини, він бачив ОСОБА_4 з автоматом «Калашникова», той знаходився в 10 метрах від нього. Його він впізнав за зовнішністю та по одягу. Він вважає, що операція бойовиками була спланована, оскільки було видно, що противник знав про їх розташування, машин та військовослужбовців. В полоні він провів 17 днів, де його періодично били та знущались. Цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_27 суду пояснив , що будучи військовослужбовцем ЗСУ, 29 липня 2014 року він у складі двох груп кількістю 19 чоловік виїхали в с. Латишеве шукати пілота збитого літака. В с. Латишеве перебували близько 1,5 години. В селі їх бачили місцеві жителі. На кладовищі біля села їхня група зустріли 4 цивільних осіб - місцевих жителів, які копали яму. Їх затримали з`ясували їх особи , спочатку возили з собою, а потім відпустили. Потім їх групи заїхали на територію фермерського господарства, де одна група розмістилася в ангарі, інша між ангаром та покинутими будівлями. Обвинуваченого ОСОБА_49 та ще двох цивільних працівників він бачив на території фермерського господарства, він з ними не спілкувався, розмовляв з ОСОБА_115х командир ОСОБА_32, про що саме він не чув. Він чув, як ОСОБА_43 комусь телефонував і сказав, фразу "Вони на місці". Після цього ОСОБА_43 з одним працівником на автомобілі ВАЗ синього кольору поїхали з території господарства, а через 10-15 хв. приїхала колона противника у складі БМП, Камазу з бойовиками та легкові автомобілі біля 10 шт., і розстріляли їх групу. Бій тривай 10-15 хвилин , за цей час 80% особового складу було вбито або поранено. Після бою, противник почав "зачистку" території, в цей час він, ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 відійшли в поле і почали відходити до своїх позицій.

Потерпілий ОСОБА_26 пояснив, що на той час він був військовослужбовцем, санітаром інструктором. Близько 10 год. 29 липня 2014 роки вони двома групами виїхали на пошуки льотчика збитого літака. З 13 год. по 17 год. вони перебували в с. Латишеве. На кладовищі в с. Латишеве вони бачили 4 осіб, які почали тікати. Їх зупинили, на запитання вони відповіли, що є місцевими жителями і копають могилу. Після того як цих 4 осіб допитали, вони поїхали в інших край села, де місцевих жителів запитували з приводу льотчика збитого літака. Потім поїхали на ферму. Десь о 17год. вони заїхали на територію ферми і командирами було прийнято рішення залишитись там на ночівлю. На фермі вони зустріли трьох осіб, двох працівників і обвинуваченого. З ОСОБА_42 спілкувались командири, про що він не чув. Чув фразу ОСОБА_4 по телефону - «Я буду через 20 хв., щоб було усе готово». Його поставили в дозор. З території ферми від`їхав легковий автомобіль, хто був за кермом він не бачив. Через хвилин 20 почувся гул техніки. Він побачив БМП без розпізнавальних знаків. БМП заїхала за будівлю і здійснила постріл. За БМП їхав УРАЛ з озброєними людьми, які спинились і зайняли позицію за бетонним парканом, в цей час він потрапив у полон. Почалась стрілянина, десь 1хв. вівся шквальний вогонь. Після того, як скінчився вогонь він бачив мертвого старшину ОСОБА_35 , якого важко пораненого добили бойовики. Його привезли до якось села. Розвантажили і почали бити та допитувати. Після цього відвели в підвал, де він побачив їхнього снайпера ОСОБА_23 та ще одну особу. Через деякий час його знову бойовики викликали на допит, і їхній командир одразу наніс йому два ударив область скроні, потім ще раз. Після цього його вивели, зашили губу і поклали в кімнату, де він пробув до ранку. Вранці його вивели на подвір`я, де були військові , командир бойовиків з позивним «ОСОБА_112» і « ОСОБА_56 », який погрожував розправою і мечем, яким наносив порізи братові, ткнув йому у живіт. Потім посадили в мікроавтобус і відвезли до м.Сніжне. В м.Сніжному його знову допитували, з`ясовували дані про нього і його товаришів. Там він побачив речі свого командира і товаришів, військовий квиток на ім`я солдата ОСОБА_57 . Після того його перевели до підвалу, де він пробув до обміну полонених до 14 серпня 2014 року.

Потерпілий ОСОБА_30 суду пояснив, що будучи військовослужбовцем 29 липня 2014 року виїхав двома групами шукати льотчика збитого літака. Під час пошуку льотчика, проходили с.Латишеве, бачили та опитували місцевих жителів, людей на кладовищі. Коли проходили повз ферму ОСОБА_49 , командири вирішили на його території заночувати. Ферма ОСОБА_4 від села знаходиться в 200-300 метрах на висоті. Командири спілкувались з ОСОБА_42 . Про що командири розмовляли з ОСОБА_5 він не чув. Чи забирали командири у ОСОБА_4 телефон він не пам`ятає. Він не чув щоб ОСОБА_43 розмовляв по телефону. Крім ОСОБА_49 було на фермі 3-4 працівника, точно не пам`ятає, куди вони поділись він не знає. Він знаходився з боку задньої частини ангару в чагарниках. Він знає, що бійців розміщували по периметру території. Командири залишились всередині ангару, де розмістили і два автомобілі "Урал", на яких групи пересувалися. Він з ОСОБА_58 зайняли позицію за ангаром. ОСОБА_4 він не бачив, але чув як з території ферми від`їжджає легковий автомобіль. Через деякий час 15-20 хв. він почув звук важкої техніки , він побачив один БМП з прапором «ДНР», чув звук БТР. На бронетехніці були білі полоси, як на техніці ВСУ. Бій розпочався швидко і несподівано, навіть не надійшло ніяких команд по рації. Під час обстрілу вони лежали за ангаром. З командирів на зв`язок ніхто не вийшов. Коли закінчився обстріл, до них підбіг ОСОБА_59 і повідомив, що в живих ніхто не залишився і необхідно відходити. По ходу відходу підібрали ОСОБА_66 і дочекавшись ночі, відійшли до своїх. Де був ОСОБА_43 під час бою він не знає і не бачив. Наступний раз ОСОБА_4 він помітив в 2016 році на блок посту на чорному джипі, де його і затримали. При собі у нього був білий пакет з бухгалтерським документами.

Потерпілий ОСОБА_22 суду повідомив, що в с.Латишеве вони приїхали близько 14-15год., шукали пілота, обходили в селі більшість будинків. На кладовищі зустріли кількох місцевих, перевірили документи. Потім поїхали на ферму, де залишились на ночівлю. Він перебував на передньому посту. Його передній пост був на в`їзді на територію, з нього проглядалась дорога і лісосмуга. ОСОБА_4 був на території ферми, спілкувався з командирами. Працівників на території він бачив, але скільки їх було не пам`ятає. Чи ОСОБА_43 комусь телефонував він не бачив. Також не бачив, хто був за кермом легкового автомобіля, який виїжджав з території ферми. Рація була справна, заряджена, однак він не зміг доповісти про рух техніки, думає працювала «глушилка». Коли бойовики заїхали на територію ферми, він не зміг розпізнати знаки . Він побачив БМП, БТР, УРАЛ з бойовиками. Його диверсійна група полонила, вивела в укриття, роззброїла. З ним на посту був ОСОБА_60 , як його полонили він не бачив. Почалася перестрілка, біля нього розірвалася граната і контузила його, в цей час один з бойовиків затягнув його в кущі, звідки він бачив ОСОБА_4, на відстані 5 метрів. У нього був в руках пістолет. Точно сказати чи це був ОСОБА_4 він не може. Від вибуху гранати він отримав закриту черепно-мозкову травму, зв`язку з чим на даний час має проблеми з пам`ятю. Після бою його помістили в мікроавтобус і відвезли в м.Сніжне, в підвал військомату, де провели допит, під час якого його били. Через побої у нього була відбита селезінка, його відвезли в госпіталь. З госпіталю солдат з позивним «ОСОБА_112» відвіз його до підвалу військкомату, де він зустрів ОСОБА_61 і пробув там до обміну полоненими.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_29 суду пояснив , що 29 липня 2014 року з 10год по 16год. вони виконували завдання з пошуку пілота біля села Латишеве. Туди вони приїхали двома групами, розділились - одна група здійснювала пошук по селу, друга - за селом. Потім вони зупинились на фермі біля с.Латишеве на ночівлю. Командири розмовляли з власником ферми, який дозволив їм залишитись на ночівлю. Бойова техніка була розташована ангарі, особовий склад був розміщений по території . На території ферми перебувало 2 цивільні особі. Він бачив як командир розмовляв з власником ферми, але їх розмови не чув. Він і ОСОБА_55 перебували біля ангару. Розмови ОСОБА_4 по телефону він не бачив і не чув. Чи виїжджав легковий автомобіль з ферми він не бачив. Через 1-2 год. був здійснений напад. Він почув стукіт гусеничної техніки. Коли вона наблизилась, командир Андрієнко хотів розпочати розмову з нападниками, але вони одразу відкрили вогонь. Він лежав на землі біля нього була ворожа БМД, яка стріляла в усі боки і не можна було підняти голову. На БМД спереду був малий прапорець України, ззаду малий прапорець ДНР. Бій тривав десь годину. Скільки людей здійснили напад він не бачив, чув тільки розмову противника, була нецензурна лайка та «Укропи здавайтесь». Він з ОСОБА_55 вийшли з бою до своїх. Напад був здійснений раптово. Дозор не спрацював мабуть тому, що спереду йшла машина з прапорцем України. Обстріл здійснювався автоматами, підствольним гранатометом і зброєю з бронетехніки. Десь хвилин 30 він лежав не землі. ОСОБА_4 по своїй статурі дуже схожий на ту особу, яка розмовляла з командиром, він його бачив здалеку в профіль, обличчя він не запам`ятав. Коли вони заїхали на ферму цивільних він не бачив. На автомобілі «Нива» приїхало дві цивільні особи, один з них розмовляв з командиром. Чи розмовляв хтось з цивільних по телефону він не бачив. «Нива» поїхала хвилин через 20. Після того як поїхала «Нива» бій розпочався через годину-другу.

Потерпіла ОСОБА_62 суду пояснила , що 29 липня 2014 року близько 19.00 години їй зателефонував її чоловік ОСОБА_21 і повідомив, що він поранений і помирає. Пізніше вона дізналась, що її чоловік помер в лікарні бойовиків. 05 серпня 2014 року їй передзвонив судмедексперт з м.Сніжне і повідомив, що ОСОБА_63 загинув. ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік ОСОБА_64 був перезахоронений в м.Кіровоград. У них залишився син, три роки. Позов підтримує, покарання має бути суворим.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_16 останній раз телефонував їй 28 липня 2014 року. Більше вона з ним не розмовляла. А 01 серпня 2014 року їй повідомили, що її син загинув. Позов підтримує, покарання має бути суворим.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суду пояснили, що про смерть сина ОСОБА_12 вони дізналися випадково, коли зателефонували йому на телефон, оператор «Київстар», а замість нього слухавку взяв бойовик і сказав, що «Всіх ваших положили». Телефон сина зник. ОСОБА_2 була в морзі на впізнанні тіла сина. Його поховали в м.Коломії. Позов підтримують наполягають на суворому покаранні.

Потерпіла ОСОБА_65 суду повідомила , що ОСОБА_15 загинув при виконанні службових обов`язків. Їй з військової частини повідомили, що 29 липня 2014 року о 22год загинув її чоловік. 29 липня 2014 року о 10год . вона розмовляла з чоловіком, і він сказав, що збирається на якесь завдання. Їй відомо, що вони зупинились на фермі у якось фермера. За ОСОБА_43 їй відомо зі слів ОСОБА_66 , який сказав, що ОСОБА_43 дав їм прихисток на фермі. У них залишилось двоє дітей - 12 та 5 років. Позов вона підтримує в повному обсязі, наполягає на довічному ув`язненні для винної особи.

Потерпіла ОСОБА_67 суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_14 загинув 29 липня 2014 року. Про це її повідомив командир частини. З чоловіком спілкувалась за 1 день до його загибелі. Вели сімейні розмови, про роботу чоловіка не розмовляли. Командир їй розповів, що чоловік виїхав на завдання. Зі слів хлопців, які були в полоні вона дізналась, що вони зупинились на фермі ОСОБА_4 на подвір`ї. Сам ОСОБА_4 від`їхав у справах. Позов підтримує в повному обсязі, вважає, що необхідне довічне ув`язнення.

Допитані в судовому засіданні свідок ОСОБА_68 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком. В цей день 29 липня 2014 року її чоловік поїхав на роботу, на чому вона не пам`ятає, мабуть на автомобілі з ОСОБА_113. Вона бачила в с.Латишеве військових, десь біля 14год., вони перевірили у них документи: у неї, ОСОБА_69 , який працював у них агрономом. Після цього вони поїхали до будинку, де в цей день мав бути похорон. Згодом десь о 16-17 год. вона почула стрільбу, дим, і побачили, що горить ангар, де база її чоловіка. Вона побігла до ангару, біля сторожки лежав військовий, його били бойовики, хоча він був уже мертвий. Потім вона побачила, як вели полонених солдат. Бойовики були одягнені в цивільний одяг. В ангарі горів трактор Т-16, на якому стояли бочки з дизпаливом. В ангарі ще стояли автомобіль «ЗІЛ», комбайн, два «Жигулі». Бойовики в цей час щось грузили, що, вона не бачила. Вона з односельцем загасили пожежу ангарі. Чоловіка на території бази не було.

Городами вона пробралась додому, всю ніч прочекала чоловіка. Наступного ранку поїхала його шукати. Односельці сказали їй, що її чоловік та всі працівники живі. ОСОБА_4 повернувся додому наступного дня 30 липня 2014 року десь о 9 ранку приїхав на автомобілі з ОСОБА_113. Зі слів ОСОБА_4 їй відомо, що у нього телефон відібрали українські військові і не повернули. Внаслідок чого він купив собі новий телефон і сім-карту .

Свідок ОСОБА_70 суду пояснив, що в цей день 29 липня 2014 року він возив зерно від комбайну на «ЗІЛу», ОСОБА_71 відпускав зерно пайщикам. Ввечері загнали комбайн, «ЗІЛ» в ангар , там стояли два «Жигулі», його ВАЗ 2104 і його брата- ВАЗ 2106. В цей час до ангару відразу заїхали два ЗІЛи з військовими, у них військові відразу забрали телефони. Потім він, його брат ОСОБА_72 , водій ОСОБА_73 та ОСОБА_71 пішли в сторожку, пообідать з двома військовими. В сторожці був сторож ОСОБА_74 . ОСОБА_4 нікуди не від`їжджав був завжди з ними. ОСОБА_4 нікому не телефонував, оскільки відразу у них забрали телефони. Тільки розкрили їжу, почули звук гусениць, почалась стрільба, одного військовослужбовця вбили. Їм бойовики скомандували виходити зі сторожки по одному. Вони виповзли надвір. Потім перелізли в кладовку. ОСОБА_75 ОСОБА_76 сидів за деревом. Він чув, що хтось крикнув «цивільні біжіть в зеленку», і він з братом, ОСОБА_42 , сторожем ОСОБА_77 і водієм ОСОБА_78 побігли до кущів, добігли до села де він, водій ОСОБА_79 і ОСОБА_71 переночували у ОСОБА_80 . Наступного дня вони прийшли до ангару, який був повністю посічений кулями. Один військовий «УРАЛ» стояв згорівший в полі, інший біля ангару упертий в загорожу стояв цілий. На території подвір`я були тіла військових, які були роздягнуті, тільки у нижній білизні, що потім було з тілами військових він не знає. Він вигнав з ангару свій автомобіль ВАЗ 2104 і поїхав додому. Мобільні телефони їм військові не повернули.

Свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що вранці 29 липня 2014 року він приїхав на роботу на своїх «Жигулях» ВАЗ 2106. Він завів комбайн, і поїхав косити пшеницю, в ангарі лежав бурт зерна. В той день ОСОБА_43 роздавав зерно пайщикам. ОСОБА_70 на автомобілі "ЗІЛ" возив зерно від нього з поля в ангар. Потім під вечір він приїхав на комбайні в с.Латишеве і заїхав в ангар, за ним заїхали два «УРАЛи» з військовими, більше 10 чоловік. До нього підійшов один військовий і забрав телефон. Додому їх не відпустили. Військові дали їм два сухпайки. Він , його брат ОСОБА_81 , сторож ОСОБА_76 і ОСОБА_71 пішли в господарську будівлю (сторожку), яка знаходилась за 20-30 метрів від ангару. ОСОБА_71 постійно був з ними, нікуди не від`їжджав і нікому не телефонував, оскільки у нього також забрали телефон. Двоє військових пішли з ними. Тільки вони розклали продукти, він почув звук техніки. Хтось крикнув - БТР і один військовий загинув відразу. Почалася стрілянина. Вони всі попадали на підлогу. Їм потім крикнули виходити і вони по одному виповзли зі сторожки. Бойовик почав бити їх прикладом. Українського військового, який виповз зі сторожки, бойовик почав роздягати, при цьому виражався нецензурною лайкою і сказав йому «тікати». Військовий почав проситися, казав, що в нього мала дитина. Навколо була стрілянина, вибухи, кругом був дим, все горіло. Коли з ангару виїхав УРАЛ, весь вогонь був переведений на нього. Він, його брат, сторож ОСОБА_76 , ОСОБА_71 виповзли зі сторожки і сховалися в кладовці. Бойовики по рації на хвилин 5 зупинили вогонь і скомандували їм - цивільним бігти в "зеленку". Він, його брат ОСОБА_82 , ОСОБА_74 і ОСОБА_71 втекли в с.Латишеве. Він на другий день прийшов до бригади, скрізь лежали тіла військових, з яких бойовики познімали амуніцію. Комбайн був дуже пошкоджений осколками, також пошкоджений був його автомобіль ВАЗ 2106. Після бою він бачив лише один розбитий «УРАЛ», в якому знаходився обгорівший труп солдата, другий "УРАЛ" бойовики забрали з собою.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_83 пояснив, що ОСОБА_4 він знає ще зі школи. 28 липня 2014 року він заступив на зміну сторожем, йшло збирання врожаю. О 8 годині ранку 29 липня 2014 року ОСОБА_4 був уже на роботі. Вони привітались, і він пішов обходити територію, потім пішов у сторожку. Йому було доручено рахувати ходки автомобілів з зерном, що возиться з поля. Десь біля обіду з`явились двоє військових, попросили попити води, та поцікавились звідки йде нумерація будинків, і пішли в сторону села. Десь о 17 год він повернувся з ангару, і побачив у дворі бригади два військових «Урали», один з них заїхав у ангар. В ангарі стояв комбайн, «Урал», дві легкових машини ОСОБА_113 ВАЗ 2106, і меншого ОСОБА_108 ВАЗ 2104 з великим багажником, потім заїхав ще один «Урал».Щоб якесь авто виїжджало з подвір`я бригади він не бачив. У ОСОБА_84 легкової машини не було, він приїхав з ОСОБА_85 на роботу. Коли він прийшов до сторожки, дізнався, що солдати ВСУ в усіх забрали телефони. В сторожці було два солдата, ОСОБА_43 , ОСОБА_38 , ОСОБА_109 і він. З сторожки вони не виходили. Солдати пригостили їх сухпайком. Потім він почув, що щось загрохотіло по асфальту, солдат схопився, взяв свій автомат, зняв з запобіжника і наставив на двері. В цей час він почув хлопок, і солдат упав. Після цього почалась стрільба з кулемета. Всі попадали за пічку - ОСОБА_108, ОСОБА_109, він і ОСОБА_43 . Потім почули крик з вулиці - «Виходьте». Солдат другий, що залишився в сторожці, сказав їм виходити. Перший вийшов ОСОБА_43 , потім ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , він вийшов останній, солдат залишився. Всіх ополченці змусили лягти в сусідній кімнаті. Один з них почав його бити, він напевно втратив свідомість. Потім солдат ВСУ, що залишився в сторожці, кинув гранату, а він тим часом стрибнув у кущі. Потім головний серед ополченців скомандував їм швидко тікати. Вони побігли заховались за колесо. Потім ОСОБА_43 сказав їм, що треба йти в село. Зброї у ОСОБА_4 він не бачив, участі в бою він не приймав. Добігши до села вони зайшли додому до ОСОБА_86, попили води. Він пішов далі до себе додому, а ОСОБА_43 , ОСОБА_108 залишились вдома у ОСОБА_86 .. Його будинок розташований в метрах 300-400 від місця подій, додому він прийшов близько 20 год., ще було світло. Після тих подій в ангар він повернувся через місяць, був на лікарняному. Ангар був уже відновлений, комбайн працював.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_87 пояснив, що він проживає в с.Латишеве. Того дня, 29 липня 2014 року, він з дружиною був на городі. Десь під вечір вони почули стрілянину, після цього сховались в підвал, разом зі своїм сином, його дружиною, і ще одна сім`я сусідів. Після того як стихла стрілянина, син вийшов на вулицю і побачив трьох місцевих жителів, які йшли по вулиці і попросились до них сховатись. Коли вони вийшли з підвалу, побачили трьох зляканих людей - це були ОСОБА_71 , ОСОБА_73 , ОСОБА_88 Було близько 19-20 год. ще було видно. Вони сіли всі разом повечеряли, і вони залишились у них ночувати. З їх слів вони прийшли пішки, будь-яких автомобілів він не бачив. У ОСОБА_84 зброї він не бачив, як і ніколи раніше. Відстань від його дому до ангару ОСОБА_84 приблизно 300-400 м.. Самого бою, будь-яких військових він не бачив. Наступного дня, вранці вони пішли від нас. Будь-яких інших людей в цей день він не бачив.

Судом досліджені письмові докази надані стороною обвинувачення та захисту, а саме:

- протокол огляду трупа від 02 серпня 2014 року під №234, попередньо впізнаного як ОСОБА_16 ( т.1 а.с.18-22);

- лікарське свідоцтво про смерть № 739 від 05 серпня 2014 року , згідно якого смерть ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, настала в результаті ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї ( т.1 а.с.23);

- висновок експерта № 730 від 22 серпня 2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та генетичні ознаки фрагменту грудини трупу №234. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічною матір`ю трупу НОМЕР_2 , фрагмент грудини якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,9891275% ( т.1 а.с.34-39);

- висновок експерта №694 від 05 серпня 2014 року, за висновками якого смерть ОСОБА_16 настала в результаті наскрізного вогнепального поранення голови з багато уламковим переломом кісток черепу, пошкодженням речовини головного мозку, крововиливом під м`які мозкові оболонки, про що свідчать дані судово-медичного дослідження трупу.

При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_16 виявлені тілесні пошкодження у вигляді поєднаної вогнепальної травми: а) наскрізного пошкодження голови, рани голови, перелому кісток зводу та основи черепу, крововиливу під м`які мозкові оболонки, б)проникаюче пошкодження правого плеча з крововиливом в м`які тканини.

Вищевказані тілесні пошкодження утворились в результаті вогнепальних поранень в області голови, правої верхньої кінцівки, на що вказують морфологічні властивості ран, а саме рани мають неправильну округлу форму з дефектом шкіри, осадженням країв ран, наявністю ранових каналів.

Дані тілесні пошкодження мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_16 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_16 етиловий алкоголь не виявлений ( т.2 а.с. 41-45);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_16 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області ( т.1 а.с.238);

- витяг з наказу Міністерства оборони №186 від 08.08.2014року, яким виключено ОСОБА_16 зі списків особового складу частини у зв`язку з загибеллю 29 липня 2014 року ( т.1 а.с.239);

- протокол пред`явлення трупу для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_89 , ІНФОРМАЦІЯ_20 впізнав за рисами обличчя та татуюванні на лівому передпліччі свого брата ОСОБА_17 ( т.1 а.с.42-43);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №233, впізнаного як ОСОБА_17 ( т.1 а.с.44-48);

- лікарське свідоцтво про смерть № 741 від 05 серпня 2014 року , згідно якого смерть ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, настала в результаті ушкодження внаслідок військових дій від інших вибухів та осколків, ( т.1 а.с.49);

- висновок експерта №728 від 21 серпня 2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та генетичні ознаки фрагменту грудини трупу №233. ОСОБА_90 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути біологічною матір`ю трупу НОМЕР_3 , фрагмент грудини якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99736733% ( т.1 а.с.60-66);

- висновком експерта №691 від 05 серпня 2014року,за висновками якого смерть ОСОБА_17 настала в результаті травматичного шоку, який виник в результаті обширної вибухової травми зі зруйнуванням правого передпліччя, правої нижньої кінцівки, лівої голені та стопи. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_17 виявлені тілесні пошкодження у вигляді масивної травми зі зруйнуванням правого передпліччя, правої нижньої кінцівки, лівої голені та стопи з пошкодженням магістральних кровоносних судин, м`яких тканей зв`язкового апарату і кісток кінцівок. Дані тілесні пошкодження мають ознаки вибухових уламкових поранень і утворились в результаті травмувальної дії вибухової хвилі та первинних уламків, які мають велику кінетичну енергію, являються відповідно вибухово-уламковими ранами, на що вказують данні проведеної судово-медичної експертизи - велика площа ураження з наявністю обширних дефектів тканини, накладення копоті та сажі, чужорідних тіл (уламків) на дні та в стінках ран. Дані тілесні пошкодження мають ознаки тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя. Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_17 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_17 етиловий алкоголь не виявлений ( т.3 а.с. 46-47);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_17 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області ( т.1 а.с.245);

- витяг з наказу Міністерства оборони №186 від 08 серпня 2014 року, яким виключено ОСОБА_17 зі списків особового складу частини у зв`язку з загибеллю 29 липня 2014 року ( т.1 а.с.247);

- протокол пред`явлення трупу для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_91 , ІНФОРМАЦІЯ_7 впізнав за рисами обличчя, волоссю та шрамі на лівій нозі свого брата ОСОБА_13 ( т.1 а.с.69-70);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №229, впізнаного як ОСОБА_13 ( т.1 а.с.71-74);

- лікарське свідоцтво про смерть № 742 від 05 серпня 2014 року , згідно якого смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 року народження, настала в результаті ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї ( т.1 а.с.75);

- висновком експерта №692 від 05.08.2014 року, за висновками якого смерть ОСОБА_13 настала в результаті вогнепального поранення голови з багато уламковим переломом кісток зводу та основи черепу, пошкодження речовини головного мозку. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_13 виявлені тілесні пошкодження у вигляді поєднаної вогнепальної травми: а) вогнепальне поранення потиличної області голови з численними переломами кісток зводу та основи черепу, наскрізного вогнепального поранення грудної клітини зліва, та черевної порожнини з наявністю вхідної рани в 7-8 міжребер`ї зліва по середньо ключичній лінії з направленням ранового каналу зверху-вниз і кілька зліва-направо та виходом передній поверхні живота зліва з пошкодженням черевної стінки, б) поверхневі рани на передній поверхні лівого плеча, по ззовній поверхні лівого стегна. Дані тілесні пошкодження утворились від множинних вогнепальних поранень в область голови, грудної клітки, лівого плеча і лівого стегна, на що вказують морфологічні властивості ран. Дані тілесні пошкодження у ОСОБА_13 у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних пошкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_13 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_13 етиловий алкоголь не виявлений ( т.3 а.с. 48-49);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_13 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області ( т.1 а.с.229);

- витяг з наказу Міністерства оборони №188 від 11 серпня 2014року, яким виключено ОСОБА_13 зі списків особового складу частини у зв`язку з загибеллю 29 липня 2014 року ( т.1 а.с.230);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_92 , ІНФОРМАЦІЯ_9 впізнав за рисами обличчя, по тіло будові, зросту а також формі носа брата своєї дружини - ОСОБА_14 ( т.1 а.с.84-85);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №231, впізнаного як ОСОБА_14 ( т.1 а.с.86-88);

- лікарське свідоцтво про смерть № 740 від 05 серпня 2014 року, згідно якого смерть ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 року народження, настала в результаті ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї ( т.1 а.с.90);

- висновок експерта № 731 від 21 серпня 2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та генетичні ознаки фрагменту грудини трупу №231. ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_11 може бути біологічною матір`ю трупу НОМЕР_4 , фрагмент грудини якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,98457791% ( т.1 а.с.101-106);

- висновок експерта №693 від 05 серпня 2014 року, за висновками якого смерть ОСОБА_14 настала від наскрізного вогнепального поранення голови з багато уламковим переломом кісток зводу і основи черепу, пошкодження головного мозку. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_14 виявлені тілесні пошкодження у вигляді поєднаної вогнепальної травми: а) наскрізного вогнепального поранення голови з вхідним отвором в правій скроневій області і вихідним в лівій скронево-тім`яній області з множинними переломами кісток зводу, основи черепу, б) проникаючих пошкоджень в області живота, пошкодженням правого купола діафрагми і правої частини печінки, а також пошкодженням передньої поверхні лівого стегна. Дані тілесні пошкодження утворились від наскрізного вогнепального поранення голови, пошкодженням в області живота і лівого стегна могли виникнути в результаті уламкових поранень при вибуху снарядів. Дані тілесні пошкодження у ОСОБА_14 як окремо, так і в своїй сукупності у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_14 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_14 етиловий алкоголь не виявлений ( т.2 а.с. 55-56);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_14 місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області ( т.1 а.с.241);

- витяг з наказу Міністерства оборони №186 від 08 серпня 2014 року, яким виключено ОСОБА_14 зі списків особового складу частини у зв`язку з загибеллю 29 липня 2014 року ( т.1 а.с.243);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_94 , ІНФОРМАЦІЯ_12 впізнала за рисами обличчя, по татуюванню на правому зап`ясті у вигляді надпису «ВДВ» та на лівому плечі у вигляді серця свого сина - ОСОБА_15 ( т.1 а.с.109-110);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №6, впізнаного як ОСОБА_95 ( т.1 а.с.111-114);

- лікарське свідоцтво про смерть № 751 від 06 серпня 2014 року , згідно якого смерть ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , настала в результаті ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї ( т.1 а.с.115);

- висновок експерта №696 від 06 серпня 2014 року, за висновками якого смерть ОСОБА_15 настала від поєднаної вогнепальної травми: наскрізного поранення голови з багато уламковим переломом кісток черепу, пошкодження головного мозку, проникаючого вогнепального поранення грудної клітини справа з пошкодженням серця. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_15 виявлені тілесні пошкодження у вигляді поєднаної вогнепальної травми: а) наскрізного пошкодження на рівні кута нижньої щелепи справа з множинними переломами кісток зводу, основи черепу, перелому нижньої щелепи справа, переломів тіл 1-3 шийних хребців, пошкодженням зовнішньої соном артерії та твердої мозкової оболонки, б) проникаючого пошкодження в області правого передпліччя, грудної клітки справа, пошкодженням ребер з дефектом кістяної тканини 1-2-3 по білягрудинній лінії , 5 ребра по середньо ключичній лінії з пошкодженням в області верхівки долі правої легені , ран на передній і задній стінці правого шлуночка серця, крововиливу в плевральні порожнини, в) відкритих переломів правої ключиці і верхньої треті плеча , г) ран на рівні 3-4 ребер по середньо ключичній лінії справа, на передній стінці підм`язової впадини справа, в області правого плечового суглобу по передній поверхні, в області лівого надпліччя, на лівому плечі в верхній треті по зовнішній боковій поверхні, в лівій потиличній області.

Дані тілесні пошкодження утворились від множинних вогнепальних поранень в область голови, шиї, грудної клітки, верхніх кінцівок, на що вказують морфологічні властивості ран. Поєднана травма голови, грудної клітини, верхніх кінцівок несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення.

Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_15 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_15 етиловий алкоголь не виявлений ( т.3 а.с. 50-52);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_15 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області ( т.1 а.с.250);

- витяг з наказу Міністерства оборони №185 від 07 серпня 2014року, яким виключено ОСОБА_15 зі списків особового складу частини у зв`язку з загибеллю 29 липня 2014 року ( т.1 а.с.251);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 впізнала по тіло будові, рукам, ногам по зубам свого сина ОСОБА_12 ( т.1 а.с.124-125);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №4, впізнаного як ОСОБА_12 ( т.1 а.с.126-130);

- лікарське свідоцтво про смерть № 743 від 06 серпня 2014 року , згідно якого смерть ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , настала в результаті ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї ( т.1 а.с.132);

- висновок експерта № 729 від 25 серпня 2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та генетичні ознаки фрагменту грудини трупу №4. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13 може бути біологічною матір`ю трупу НОМЕР_5 , фрагмент грудини якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,91109948% ( т.1 а.с.143-149, т.6 24-30);

- висновком експерта №697 від 06 серпня 2014 року, за висновками якого смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної вогнепальної травми: наскрізного поранення голови з багато уламковим переломом кісток зводу, основи та лицьового черепу, пошкодження головного мозку, а також сліпого вогнепального поранення грудної клітини і живота з пошкодженням серця, діафрагми, правої частини печінки, про що свідчить наявність кулі під шкірою правої бокової поверхні животу, а також овальної форми з дефектом тканини в лівій половині грудної клітини на рівні 5-го міжребер`я. Поранення в області правого стегна по передній поверхні виникли в результаті сліпих вогнепальних поранень, про що свідчать овальна форма ран з дефектом тканини, а також наявність наконечника кулі в дні рани. При судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_12 виявлені тілесні пошкодження у вигляді поєднаної вогнепальної травми: а) наскрізного вогнепального пошкодження голови з множинними переломами кісток зводу, основи та лицьового черепу, б) сліпого вогнепального поранення грудної клітини і живота з пошкодженням 4,5 ребер зліва, наскрізного пошкодження серця, пошкодження правого куполу діафрагми і правої частини печінки, а також пошкодження передньої поверхні правого стегна, лівого плеча в ср/3 і в/3 (6), тильної поверхні лівої кисті, долонної поверхні лівої кисті, правої кисті, передньої поверхні лівої голені в в/3. Дані тілесні пошкодження у ОСОБА_12 як окремо, так і в своїй сукупності у живих осіб несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_12 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_12 етиловий алкоголь не виявлений ( т.3 а.с. 53-54);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_12 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області ( т.1 а.с.234);

- витяг з наказу Міністерства оборони №188 від 11 серпня 2014року, яким виключено ОСОБА_12 зі списків особового складу частини у зв`язку з загибеллю 29 липня 2014 року (т.1 а.с.235);

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , не зміг впізнати тіло № 232 (т.1 а.с.152-153);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №232( т.1 а.с.154-158);

- висновок експерта № 724 від 25 серпня 2014 року, згідно якого генетичні ознаки фрагменту кісток трупу №227 не має спільних генетичних ознак з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .. Генетичні ознаки фрагменту грудини трупу №232 мають спільні генетичні ознаки (алелі) з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_97 , ІНФОРМАЦІЯ_15 може бути біологічною матір`ю трупу НОМЕР_6 , фрагмент грудини якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 98,19320529% ( т.1 а.с.168-173);

- висновком експерта №698 від 06.08.2014 року, за висновками якого смерть ОСОБА_19 настала в результаті поєднаної вибухової і вогнепальної травми з руйнуванням кісток мозкового та лицьового відділу черепу, речовини головного мозку, множинних уламкових і кульових поранень черевної і грудної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів. Вказані тілесні пошкодження мають ознаки уламкових та вогнепальних поранень, і утворились в результаті травмувальної дії предметів, які володіють великою кінетичною енергією, являються відповідно вогнепальними та уламковими пораненнями, про що вказують дані проведеної судово-медичної експертизи - переважно кругла форма ран, наявність дефектів тканини, пасків обтирання, ранових каналів, чужорідного тіла - кулі.

Дані тілесні пошкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Тілесні пошкодження на трупі ОСОБА_19 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу ОСОБА_19 етиловий алкоголь не виявлений ( т.2 а.с. 61-62 );

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 02 серпня 2014 року, згідно якого ОСОБА_96 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , не зміг впізнати тіло № 227 ( т.1 а.с.177-178);

- протокол огляду трупу від 02 серпня 2014 року під №227( т.1 а.с.179-182);

- висновком експерта №695 від 06 серпня 2014 року, за висновками при судово-медичної експертизи трупу невідомого чоловіка №227 виявлені тілесні пошкодження у вигляді поєднаної травми: а) обвуглювання тіла і голови, б) вогнепальне поранення грудної і черевної порожнини, дефект шкіряних покровів в проекції 8,9 ребер справа, поєднаний з черевною порожниною. На момент дослідження, труп знаходиться в стані виражених гнилісних змін, але, враховуючи наявність пошкоджень та виявлення металевих об`єктів , які нагадують елементи патронів при огляду трупу, можливо стверджувати, що причиною смерті невідомого чоловіка №227 стала вогнепальна травма грудної та черевної порожнини з послідуючою дією на тіло високої температури (полум`я). Дані тілесні пошкодження несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент спричинення. Тілесні пошкодження на трупі невідомого чоловіка №227 можуть відповідати строку та обставинам, вказаних в постанові. При судово-токсикологічній експертизі м`язів від трупу невідомого чоловіка №227 етиловий алкоголь не виявлений ( т.3 а.с. 57-59);

- висновок експерта № 725 від 25 серпня 2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та генетичні ознаки фрагментів кісток трупу № 227 та фрагменту грудини трупу №232. ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_16 може бути біологічною матір`ю трупу №227 , фрагменти кісток якого надано на дослідження. Ймовірність даної події складає 99,99507179%. Пряма біологічна спорідненість ОСОБА_98 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та фрагменту грудини трупу №232 виключається ( т.1 а.с.192-199);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_18 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області (т.6 а.с.198);,

- висновок експерта № 723 від 25 серпня 2014 року, згідно якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразку крові ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_17 Генетичні ознаки фрагменту кісток трупу № 227 і фрагменту грудини трупу №232 не мають спільних генетичних ознак з генетичними ознаками зразку крові ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_17 Таким чином, пряма біологічна спорідненість ОСОБА_99 , ІНФОРМАЦІЯ_17 з фрагментом кісток трупу № 227 і фрагментом грудини трупу №232 виключається ( т.1 а.с.209-213),

- свідоцтво про смерть ОСОБА_100 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області (т.6 а.с.197);

- свідоцтво про смерть ОСОБА_21 , місцем смерті якого зазначено с.Латишеве Шахтарського району Донецької області 30 липня 2014 року (т.5 а.с.28);

- витяг з наказу Міністерства оборони №4663 від 09 грудня 2015 року, яким виключено ОСОБА_21 зі списків особового складу частини у зв`язку зі смертю 30 липня 2015 р. ( т.5 а.с.28 зворотній бік );

- висновок експерта № 20-1029 від 21 жовтня 2015року, згідно якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , які наведено в таблиці результатів дослідження. ОСОБА_101 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , може бути біологічним батьком невстановленої особи чоловічої генетичної статі (біологічний зразок трупу (акт № 739 /л), генетичні ознаки тіла якої встановлено у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області від 25.08.2015 року №420/15. Ймовірність даної події складає 99,998%. ОСОБА_102 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (висновок експерта ДНДЕКЦ МВС України від 22.06.2015 №20-647), може бути біологічним сином невстановленої особи чоловічої генетичної статі ( біологічний зразок трупу /акт №739-л), генетичні ознаки тіла якої встановлені у висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України Запорізькій області від 25.08.2015 №420/15. Ймовірність даної події складає 99,999% ( т.5 а.с.29-33);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 08 жовтня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_27 під фото №2 за характерними рисами обличчя впізнав господаря фермерського господарства, в ангарі якого 29.07.2014року зупинилась його група, який поїхав з території господарства перед нападом на них членами терористичної організації ( т.2 а.с. 17-20);

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 21 жовтня 2015 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_24 під фото №1 за характерними рисами обличчя впізнав господаря фермерського господарства на території якого зупинилась його група ( т.2 а.с. 61-63);

- висновок експерта № 1720 від 17 листопада 2015 року, згідно якого у ОСОБА_25 маються тілесні ушкодження у вигляді рубців: в ділянці правого стегна та правої сідниці, рубців в ділянці грудної клітини зліва по боковій поверхні, та рубця в ділянці грудної клітини зліва по передній поверхні, консолідованого перелому основної фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, рубця в ділянці основної фаланги 5 пальця лівої кисті, та як наслідок контрактура змішаного ґенезу в п`ясно-фаланговому суглобі 5 пальця лівої кисті з ушкодженням сухожиль згиначів, незрощений перелом з дефектом основної фаланги 3 пальця правої ступні та рубець в ділянці 3 пальця правої ступні.

Тілесні ушкодження у вигляду рубців в ділянці грудної клітини та 5 пальця кисті з ушкодженням кісткових структур основної фаланги 5 пальця лівої кисті та ушкодженням сухожилків згиначів, які є наслідком ран, що утворились від травматичного контакту з об`єктом (об`єктами) , що має (мають) ріжучі властивості , на що вказують лінійна форма рубців з чіткими контурами та гострими кутами рубців, а також перевага довжини рубців над глибиною ушкоджень, можуть відповідати строку вказаному в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді рубців в ділянці правого стегна та правої сідниці , які є наслідком ран, що могли утворитись від травматичної дії об`єкту (об`єктів) , що не виключає можливості утворення і від вогнепального поранення, на що вказує форма рубців, можуть відповідати строку вказаному в постанові та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я. Тілесне ушкодження у вигляді незрощеного перелому з дефектом основної фаланги 3 пальця правої ступні та рубця в ділянці правої ступні які є наслідком рани, що могла утворитись від травмувальної дії об`єкту (об`єктів) , що не виключає можливості утворення і від вогнепального поранення, на що вказує форма рубця, морфологічна характеристика перелому , може відповідати строку вказаному в постанові та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало тривалий розлад здоров`я.

Тілесне ушкодження у вигляді консолідованого перелому основної фаланги 5 пальця лівої кисті зі зміщенням уламків, рубця в ділянці основної фаланги 5 пальця лівої кисті, та як наслідок контрактура змішаного ґенезу в п`ясно-фаланговому суглобі 5 пальця лівої кисті з ушкодженням сухожиль згиначів, яке є наслідком рани, що утворилась від травматичного контакту з об`єктом (об`єктами) , що має (мають) ріжучі властивості, на що вказують лінійна форма рубця з чіткими контурами та гострими кутами рубця, а також перевага довжини рубця над глибиною ушкодження , а також наявність консолідованого перелому з ушкодженням сухожилків згиначів, може відповідати строку вказаному в постанові та відноситься до категорії середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень , яке викликало тривалий розлад здоров`я.

Всі тілесні ушкодження, які виявлені під час огляду та додаткових методів дослідження, могли утворитись при обставинах, на які вказує потерпілий під час огляду ( т.3 а.а.78-82);

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 29 липня 2016 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ДКР НП України ОСОБА_114., фігурантом яких був ОСОБА_5 , який являється сином та заступником директора на підприємстві «Імені челюскінців», директором якого являється ОСОБА_4 ( т.4 а.с.232-243).

Дослідивши вище вказані докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд прийшов до висновку, що органом обвинувачення доведений факт того, що 29 липня 2014 року невстановлені в ході досудового розслідування громадяни України та Російської федерації за попередньою змовою групою осіб вчинили терористичний акт шляхом оточення військовослужбовців Збройних сил України та застосування стосовно них вогнепальної стрілецької зброї, бойових машин піхоти та бронетранспортерів на ураження.

Вказані дії невстановлених в ході досудового розслідування громадян України та Російської федерації призвели до загибелі військовослужбовців Збройних сил України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , потрапляння у полон 5 військовослужбовців пошукової групи, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 та знищення майна Збройних сил України.

Разом з тим, суд вважає недоведеним факт участі у здійсненні вказаного терористичного акту обвинуваченим ОСОБА_4

Так одним із доказів вини ОСОБА_4 у вчиненні терористичного акту, орган обвинувачення посилається на покази потерпілого ОСОБА_24 , який пояснював, що після потрапляння в полон його бойовики побили, потім, погрузили в автомобіль і відвезли на якусь автобазу. Коли на території автобази його виводили з машини, він бачив ОСОБА_84 з автоматом «Калашникова», той знаходився в 5-10 метрах від нього. Його він впізнав за зовнішністю та по одягу.

Дані покази є неоднозначними і не носять стверджувального характеру, які не узгоджуються з іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема і з поясненнями свідків, крім того вони не підтверджують безпосередню участь ОСОБА_4 у вчиненні терористичного акту 29 липня 2014 року на території належного йому сільськогосподарського підприємства в с.Латишеве, оскільки з пояснень ОСОБА_24 слідує, що він бачив ОСОБА_84 з автоматом в руках не на території вказаного сільськогосподарського підприємства в с.Латишево безпосередньо під час вчинення терористичного акту, а через деякий час на території якоїсь автобази, куди його доправили бойовики.

До показів потерпілого ОСОБА_22 про те , що під час бою 29 липня 2014 року на території подвір`я сільськогосподарського підприємства в с.Латишеве, він бачив в 5 метрах від себе ОСОБА_4 з пістолетом в руках , суд відноситься критично, тому, що сам потерпілий зазначив, що із-за контузії, яку він отримав від вибуху гранати та травми голови, він має проблеми з пам`яттю і не може з впевненістю сказати, що людину яку він бачив з пістолетом , був саме обвинувачений ОСОБА_4

Також суд не приймає, як доказ вчинення ОСОБА_4 терористичного акту, покази потерпілого ОСОБА_27 , в частині того , що він чув як ОСОБА_71 спілкувався з кимось по телефону і вимовив фразу "Вони на місці", та покази потерпілого ОСОБА_26 , в частині того, що він чув, як ОСОБА_71 говорив по телефону і промовив "Я буду через 20 хв., щоб було усе готово", оскільки органом досудового розслідування не встановлено, з ким саме і з якою метою спілкувався ОСОБА_71 по телефону перед тим, як був здійснений відносно українських військових терористичний акт.

Жоден із допитаних потерпілих військовослужбовців достовірно не підтвердив , що ОСОБА_71 , перед нападом бойовиків на автомобілі покинув територію господарства. Всі покази потерпілих в цій частині зводяться до того, що вони чули чи бачили, як від`їжджав автомобіль, проте не бачили особу, що була за кермом, припускають, що це був ОСОБА_71

Обвинувачення відносно ОСОБА_84 про те, що він по телефону повідомив представникам незаконних збройних формувань "ДНР" про присутність українських військовослужбовців на території належного йому домогосподарства та виїхав на власному автомобілі в напряму міста Сніжне Донецької області, цього ж дня повернувся до належного йому домогосподарства із зброєю в руках та значною кількістю представників незаконних збройних формувань «ДНР», базується на припущеннях.

Одним з основних прав і свобод людини, встановлених Конституцією є презумпція невинуватості, закріплена в ст. 62 Конституції України та ст.17 КПК України . Відповідно до вказаних норм особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Сформульовані в цих статтях положення ґрунтуються на принципі презумпції невинуватості людини, закріпленому в ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою кожна людина, обвинувачена у вчиненні злочину, має право вважатися невинуватою доти, поки її винуватість не буде встановлено законним порядком шляхом гласного судового розгляду, при якому їй забезпечуються всі можливості для захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» 29листопада 1996 року вказував, що рівень певності, якого має досягати суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Лише таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

Отже, обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

Сумнівний характер обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину передбаченого ч.3 ст.258 КК України , не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, що чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Суду «Капо проти Бельгії» № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Згідно ст. 91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні зокрема є: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши та оцінивши всі надані сторонами докази відповідно до ст. 94 КПК України, та вирішуючи при ухваленні судового рішення питання, передбачені ч.1 ст. 368 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд приходить до висновку, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, стороною обвинувачення у ході судового розгляду не доведені.

Стороною обвинувачення не надано суду належних, допустимих і достатніх доказів, які б за критерієм "поза розумним сумнівом" доводили вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.258 КК України, а саме терористичного акту за попередньою змовою групою осіб шляхом застосування зброї з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення, що призвело до загибелі людини та настання інших тяжких наслідків, за обставин викладених в обвинувальному акті.

Відповідно до ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.373 КПК України виправдальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Зважаючи на вище викладене, ОСОБА_4 за ч.3 ст.258 КК України підлягає виправданню за недоведеністю у вчинені ним даного кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо цивільний позову суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 129 КПК України у разі виправдання обвинуваченого, зокрема з підстав його не причетності до вчинення кримінального правопорушення, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

У кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_103 , ОСОБА_65 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_104 , ОСОБА_99 , ОСОБА_25 , ОСОБА_67 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_62 , заявлено цивільні позови про відшкодування моральної шкоди. Моральна шкода спричинена їм шляхом вчинення терористичного акту, тобто злочином передбаченим ч.3 ст.258 КК України. Оскільки судом обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за обвинуваченням у скоєнні ним даного злочину, тому цивільний позов позивачів підлягає залишенню без розгляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого вбачається, що він є особою похилого віку, має визначене і постійне місце проживання за яким характеризується з позитивного боку, працює директором комунального підприємства "Роднік", одружений, неповнолітніх утриманців не має, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за станом здоров`я потребує спостереження невролога, терапевта, прийом судинних та метаболічних препаратів.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи, обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, його сімейний та майновий стан, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, керуючись ст.ст.51,63,65-67 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.258-5 КК України, покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 02 липня 2016 року була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, яка в ході розгляду справи продовжувалась. Судом обвинуваченому призначається реальне покарання у вигляді позбавлення його волі, тому суд вирішує до вступу вироку в законну силу залишити йому запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 01 липня 2016 року було затримано і 02 липня 2016 року щодо нього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він з 02 липня 2016 року й до теперішнього часу перебуває в місцях попереднього ув`язнення.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч.5 ст.72 КК України, викладена в Законі України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-VІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення в разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. За таких обставин суд вважає за необхідним зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання затримання та попереднє ув`язнення з 01 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з урахуванням висновку Верховного суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 13 березня 2018року по справі № 440/853/17

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ч.5 ст.72 КК України, ч.2 ст.197 КПК України строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 01 липня 2016 року.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 виправдано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.258 КК України, тому з нього не підлягають стягненню витрати на проведення молекулярно-генетичних експертиз, які були проведенні в рамках розслідування даного злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 258-5 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати керівні посади з організаційно-розпорядчими функціями та здійснювати фінансово-господарську діяльність на строк (два) роки та з конфіскацією майна.

ОСОБА_4 виправдати за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.258 КК України за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення обвинуваченим.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 01 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року за №838-VIII) зарахувати ОСОБА_105 у строк відбуття покарання затримання та попереднє ув`язнення з 01 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_103 , ОСОБА_65 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_104 , ОСОБА_99 , ОСОБА_25 , ОСОБА_67 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_62 - залишити без розгляду.

Речові докази у справі:

- оригінали документів в кількості 30 штук, які були вилучені 01.07.2016 року в ході огляду у ОСОБА_4 і постановою слідчого від 02.09.2016 року визнанні речовими доказами та долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- печатку ТОВ "Імені Челюскінців", ідентифікаційний код 32813916, банківську картку центрального республіканського банку ДНР НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_106 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів 2-го СВ СУ прокуратури Донецької області - знищити.

Судові витрати у вигляді витрат на залучення експерта для проведення судових молекулярно-генетичних експертиз в загальній сумі 17 723 грн. 04 коп. , віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя : В.О.Мальований

суддя: Г.Ю.Валігурський

суддя: Ю.М.Горбачов