Ухвала суду № 81793859, 17.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ № 640/8316/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських», Національної поліції України про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державної установи «Львівський спеціалізований центр підготовки поліцейських», Національної поліції України про поновлення на роботі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, справу № 640/8316/19 розподілено на суддю Вовка П.В.

Головуючим у справі, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подано заяву про самовідвід від розгляду справи.

Вказана заява мотивована тим, що суддя знайомий з представником позивача у справі адвокатом Рогожуком С.Л., який надавав йому правничу допомогу, що в свою чергу може свідчити про необ`єктивність судді при розгляді та вирішенні справи.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням обставин, викладених у заяві головуючого у справі № 640/8316/19 судді про самовідвід, та вказаних процесуальних норм, така заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Частинами 1-3, 12 статті 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву головуючого судді Вовка П.В. про самовідвід.

Передати справу № 640/8316/19 для визначення складу суду згідно з ч. 1 статті 31 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 1 статті 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк