Постанова № 81793807, 15.05.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/2262/19

Провадження №3/333/764/19

ПОСТАНОВА

15 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм у ТОВ «Автопростір Запоріжжя», -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2019 року, приблизно о 07 год. 04 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Європейська – вул. Олімпійська у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху (виконуючи розворот) не переконався в безпеці руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprint», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди травмовані відсутні, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що він дійсно 15.04.2019 року, приблизно о 07-00 годині, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Європейській у м. Запоріжжі. Він працює водієм на маршруті № НОМЕР_3 у ТОВ «Автопростір Запоріжжя», тому на вказаному автомобілі виконував свої обов`язки. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Європейська – вул. Олімпійська він прийняв праворуч, так як там кінцева зупинка і водії маршруту №76 висаджують пасажирів. У нього в автомобілі пасажирів не було, тому він прийняв праворуч, подивився у бокове дзеркало заднього виду та побачив, що за ним їде маршрутне таксі, у подальшому виявилося, що під керуванням ОСОБА_2 Але, вказаний автомобіль знаходився далеко, приблизно 100-150 метрів, тому він включив лівий покажчик повороту та почав розворот на перехресті. Практично відразу відбулося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprint», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди у його автомобіля пошкоджено: ліве переднє крило, фара, лівий покажчик повороту та ліва частина капоту. Вважає свої дії правомірними, так як: розворот він виконував на перехресті, що не заборонено Правилами дорожнього руху України, перед розворотом упевнився у безпеці своїх дій, швидкість його автомобіля була невелика. На його думку інший учасник ДТП дуже швидко їхав та не виконав вимоги п. 12.3 ПДР України, тому і відбулося зіткнення.

Незважаючи на вказані пояснення ОСОБА_1 , винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на думку судді, доведена і підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, повідомленими у судовому засіданні ОСОБА_2 , який пояснив, що 15.04.2019 року, приблизно о 07-00 годині, він керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprint», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , так як працює водієм на маршруті №9 у ТОВ «Правекстар». Спускаючись по вул. Європейській у м. Запоріжжя та під`їжджаючи до перехрестя вул. Європейська – вул. Олімпійська, він помітив, що попереду у попутному напрямку рухалося маршрутне таксі №76, а саме: автомобіль «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , як у подальшому було з`ясовано під керуванням водія ОСОБА_1 Вказаний транспортний засіб прийняв праворуч до бордюру, тобто до місця, де зазвичай водії маршруту №76 висаджують пасажирів. Він продовжував свій рух, при цьому не змінюючи його. Швидкість його автомобілю була не більше 30-40 км/год. Коли його автомобіль порівнявся з маршрутним таксі №76, проїжджаючи вказаний автомобіль, він у скло своєї правої двері, побачив, що ОСОБА_1 різко вивертає кермо праворуч і через мить відбулося зіткнення транспортних засобів. Зреагувати він не зміг, так як це відбулося миттєво, а також на зустріч рухалося ще одне маршрутне таксі, тому він не міг уникнути зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди у його автомобіля пошкоджений правий бік: передні пасажирські двері, поріг, стойка, від`їжджаючі двері.

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 316597 від 15.04.2019 року, відповідно до яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП, згідно яких в транспортних засобах – учасниках дорожньо-транспортної пригоди виявлені механічні пошкодження: в автомобілі «Mercedes-Benz Sprint», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - передні праві пасажирські двері, правий поріг, стойка, від`їжджаючі двері; в автомобілі «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ліве переднє крило, фара, покажчик повороту та ліва частина капоту.

Схема була підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тобто фактично вони погодилися із вихідними даними, зазначеними у ній. Відповідно до цієї схеми розташування автомобілів та місце зіткнення свідчить про те, що автомобіль «Mercedes-Benz Sprint», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по дорозі у нього відсутні були будь-які перешкоди до того моменту, коли водій автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав зміну свого руху, тобто розворот;

- даними з фотознімків, доданих до схеми місяця ДТП, з яких встановлено розташування автомобілів «Mercedes-Benz Sprint», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 після їх зіткнення;

- даними з відеозапису, наданого ОСОБА_1 , з яких вбачається, що відразу після зміни руху автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося зіткнення.

Вказаний факт спростовує показання ОСОБА_1 в частині, того, що він перед виконанням розвороту впевнився у безпеці свого руху та маршрутне таксі №9 в цей момент знаходилося на відстані 100 – 150 метрів.

Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху, перестоюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника (той факт, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи), ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає, тому вважаю за необхідне призначити мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З копії посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого безстроково на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що останній є інвалідом війни 3 групи і має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.

На підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 124, 283, 284, 287-289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р № 31113149008001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 899998, отримувач: Казначейство України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод