Ухвала суду № 81793725, 17.05.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13688/18

Провадження № 2/344/1833/19

У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства.

02.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про зупинення провадження у даній справі до вирішення Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області цивільної справи № 352/395/19.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

В судове засідання представник відповідача підтримав подане клопотання.

Заслухавши думку відповідача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися, від якого залежить вирішення справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства, яка належить йому на підставі договору дарування від 13.04.2017 року.

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа № 352/395/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна».

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В обгрунтування заяви представником відповідача зазначено, що при розгляді справи Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області будуть встановлюватись та оцінюватись обставини законності вчинення договору дарування.

Однак, суд вважає, що обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДГАЛ Україна» виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.