
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2019 року м. Київ № 640/8175/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В :
Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України, у якому просить:
-визнати рішення від 14 вересня 2017 року №81-17 Державної міграційної служби України про залишення без розгляду скарги позивача на рішення Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві №68 від 01 червня 2017 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - незаконним та скасувати;
-зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує, у тому числі, рішення Державної міграційної служби України від 14 вересня 2017 року №81-17. В той же час, з відповідною позовною заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва останній звернувся лише 13 травня 2019 року, тобто після закінчення строків, установлених законом.
Проте, в порушення вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано заяви про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаними позовними вимогами та доказів поважності причин його пропуску.
Крім того, відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту позову вбачається, що позивач зазначив відповідачем Державну міграційну службу України, проте у прохальній частині позову серед іншого просить суд зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в місті Києві повторно розглянути заяву позивача про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, тобто заявлено позову вимогу до особи, яка не є відповідачем у справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, разом з її копіями відповідно до кількості сторін.
- заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.
Керуючись статтями 160-162, 122,123, частиною 1, 2 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко
Судове рішення № 81793611, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 16.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/8175/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: