Ухвала суду № 81793084, 03.05.2019, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1142/18

Номер провадження № 2-во/315/4/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В заяві позивач посилався на те, що 11.10.2018 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області винесено рішення п осправі № 315/1142/18 н/п 2/315/400/18 за її позовом до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника, яким її позовні вимоги задоволено. В судовому рішенні, яким позовні вимоги задоволено, допущено описку: у вирішальній частині помилково зазначено назву будинку, господарських будівель та споруд з перенесенням літер, невідповідних споруд. Правильне найменування будинку, господарських будівель та споруд:«Житловий будинок – А, прибудова – а, навіс – а1, літня кухня-сарай – Б, навіс – б, прибудова – б1, сарай – В, гараж – Г, сарай – Д, погріб – З, вбиральня – Ж, колодязь – К, басейна – Л, М, паркан - 1». Прохає виправити описку в тексті рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області по справі № 315/1142/18 від 11.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника, зазначивши правильне найменування будинку, господарських будівель та споруд: «Житловий будинок – А, прибудова – а, навіс – а1, літня кухня-сарай – Б, навіс – б, прибудова – б1, сарай – В, гараж – Г, сарай – Д, погріб – З, вбиральня – Ж, колодязь – К, басейна – Л, М, паркан - 1».

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи судом, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи третя особа, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.10.2018 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника задоволено та визнано за нею в порядку спадкування за законом права та обов`язки забудовника житлового будинку № 13 з господарсько- АДРЕСА_1 будівлями АДРЕСА_2 , до складу якого входить: будинок –Аа, навіс –а1,б, літня кухня, сарай –Б, прибудова –б1, сарай - В, гараж -Г, сарай- Д, погріб –З, колодязь –К, басейн –Л.М, паркан – №1, вбиральня –Ж, який розташований на земельній ділянці загальною площею 5214кв.м., після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України звернувся до суду, який видав рішення, з заявою про виправлення допущеної помилки в рішенні.

Судом встановлено, що у рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника, допущена описка в найменуванні будинку, господарських будівель та споруд, неправильно вказано: «будинок –Аа, навіс –а1,б, літня кухня, сарай –Б, прибудова –б1, сарай - В, гараж -Г, сарай- Д, погріб –З, колодязь –К, басейн –Л.М, паркан – №1, вбиральня –Ж», замість правильного: «Житловий будинок – А, прибудова – а, навіс – а1, літня кухня-сарай – Б, навіс – б, прибудова – б1, сарай – В, гараж – Г, сарай – Д, погріб – З, вбиральня – Ж, колодязь – К, басейна – Л, М, паркан - 1».

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами під час перевірки їх та достовірними, допустимими та належними доказами.

Керуючись ст.269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення суду по справі № 315/1142/18 н/п 2/315/400/18 від 11.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Гуляйполе в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа: КП «Імпульс» Пологівської районної ради, про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків і замість: «будинок –Аа, навіс –а1,б, літня кухня, сарай –Б, прибудова –б1, сарай - В, гараж -Г, сарай- Д, погріб –З, колодязь –К, басейн –Л.М, паркан – №1, вбиральня –Ж», правильно вказати: «Житловий будинок – А, прибудова – а, навіс – а1, літня кухня-сарай – Б, навіс – б, прибудова – б1, сарай – В, гараж – Г, сарай – Д, погріб – З, вбиральня – Ж, колодязь – К, басейна – Л, М, паркан - 1».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош