Ухвала суду № 81792885, 08.04.2019, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1388/15-к

Провадження №№1-кп/311/12/2019

08.04.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової почеркознавчої експертизи

08 квітня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю: прокурора Лелеченка Р.Ю.

представника потерпілого Петряєва А.В.

захисника Ковальова Д.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка в режимі відеоконферецзв`язку кримінальне провадження відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , яка обвинувачується за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, яке надійшло з Михайлівського районного суду Запорізької області за підсудністю, визначеною ухвалою Апеляційного суду Запорізької області.

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором Веселівського району Запорізької області Смірновим В.Ю. 28.02.2014 року (т.2 а.с.86-95), ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи з 03.08.2010 року, на підставі наказу по особовому складу № 4385-к від 03.08.2010 року, до 09.07.2013 року на посаді бухгалтера-касира Веселівського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-банк»), діючи на підставі типових посадових інструкцій, будучи матеріально-відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1285 від 11.10.2012 року, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул.Леніна 133, в смт.Веселе, Веселівського району, Запорізької області, в період часу з 29.11.2012 року по 05.07.2013 року шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, привласнила грошові кошти ПАТ КБ «Правекс-банк» на загальну суму 8906,82 грн., чим спричинили матеріальний збиток Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи; ч.3 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно; ч.2 ст.358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності завідомо підробленого офіційного документа; ч.3 ст.358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності завідомо підробленого офіційного документа, вчинене повторно; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні представник потерпілого ПАТ КБ «Правекс Банк» Петряєв А.В. повторно заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В обґрунтування заявленого клопотання представник потерпілого Петряєв А.В. посилається на те, що під час досудового розслідування питання про проведення почеркознавчої експертизи слідчим не ставилось, а наразі, під час судового слідства виникла потреба в її проведенні з метою встановлення істини у справі та додержання засад змагальності при доведенні перед судом своїх доказів для з`ясування належності підпису на підроблених документах. Перевірка цих обставин має істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом. На досудовому слідстві представником ПАТ КБ «Правекс-банк» в особі ОСОБА_6 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження проведено посередньо та неуважно, у зв`язку з чим не були здійснені належні дії щодо встановлення факту підробки платіжних доручень та належності підписів будь-якій особі. Таким чином, представник потерпілого ОСОБА_7 .В. вважає необхідним провести у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу належності підписів ОСОБА_8 на заявах на видачу готівки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .. Та виходячи з підстав, передбачених ч.1 ст.242 КПК України, зазначає, що для з`ясування обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання щодо встановлення належності підписів на підроблених документах. Крім того, ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року та 14.11.2018 року призначено судову почеркознавчу експертизу по кримінальному провадженню. Однак, вказану експертизу не проведено у зв`язку з недостатністю кількості вільних зразків підписів ОСОБА_3 виконаних не менше ніж на 10 документах, максимально наближених за часом виконання до 2012-2013 років, а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 Зазначена експертом недостатня кількість наданого матеріалу для проведення відповідної експертизи вирішується шляхом тимчасового доступу до документів з вільними зразками підпису ОСОБА_1 та отримання експериментальних зразків підпису останньої, в порядку ч.1 ст.245 КК України. Згідно із ч.1 ст.245 КПК України у випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КПК України, саме експерти, які проводять судову почеркознавчу експертизу, можуть бути залучені для надання безпосередньої технічної допомоги (для відібрання зразків для проведення експертизи) судом під час судового розгляду. Та для встановлення належності підписів на підроблених документах необхідні спеціальні знання, тому з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виходячи з підстав, передбачених ч.1 ст.242 КПК України, представник потерпілого ПАТ КБ «Правекс Банк» Петряєв А.В. повторно просить призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу та проведенням якої вважає, що можна категорично стверджувати про підробку ОСОБА_8 документів за інкримінованими їй обставинами. Клопотання про призначення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 судової почеркознавчої експертизи просить задовольнити у повному обсязі за підставами, які викладеними у ньому та з урахування уточнень, наданих в судовому засіданні.

Прокурор Лелеченко Р.Ю. в судовому засіданні заявлене представником потерпілого ПАТ КБ «Правекс-банк» Петряєвим А.В. клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи підтримав у повному обсязі та просить клопотання задовольнити за викладеними у ньому підставами.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_1 - адвокат Ковальов Д.В. проти клопотання представника потерпілого Петряєва ОСОБА_22 .В. про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи заперечує, мотивуючи тим, що клопотання заявлене неналежною особою, оскільки представник потерпілого не наділений правом заявляти подібні клопотання, відповідно до вимог глави 3 КПК України, так як не є стороною кримінального провадження. Просить в задоволення клопотання відмовити.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала у повному обсязі позицію захисника адвоката Ковальова Д.В. та просить в задоволенні клопотання представника потерпілого відмовити.

Вислухавши пояснення та думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження № 1кп/311/12/2019, зміст поданого представником потерпілого клопотання про призначення експертизи та долучені до клопотання документи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року, за уточненим клопотанням представника потерпілого ПАТ КБ «Правекс-Банк» Петряєва А.В. у кримінальному провадженні № 1-кп/311/71/2018 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т.7 а.с.63-65). Для проведення експертизи експертам надано умовно-вільні зразки підписів обвинуваченої ОСОБА_5 , які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження №1-кп/311/71/2018 (Справа №313/1388/15-к), в семи томах.

12 грудня 2018 року на адресу Василівського районного суду надійшло клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Пономаренка А.С. від 03.12.2018 року за вих №4-315, в якому експерт вказує на недостатню кількість наданого матеріалу та порушує питання про надання для проведення експертного дослідження: вільних зразків підписів ОСОБА_1 , виконаних не менше ніж на 10 документах, максимально наближених за часом виконання до 2012-2013 років; експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , виконаних від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконаних не менше як на 8-10 аркушах паперу формату А-4 (по 10-15 підписів на кожному аркуші). До надання зазначених документів, виконання судової почеркознавчої експертизи призупинено, на строк до 45 календарних днів.

18 січня 2019 року за клопотанням сторони обвинувачення - прокурора Веселівського відділу Мелітопольського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Сінейко І.О. про повернення до суду матеріалів справи, посилаючись на неможливість виконати клопотання експерта Пономаренка А.С., судом відкликано матеріали кримінального провадження №12013080200001067 за обвинуваченням ОСОБА_1 із Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (т.7 а.с.91-92).

07.12.2019 року на адресу суду направлено повідомлення судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Пономаренка А.С. за № 4-315 від 17.01.2019 року про неможливість проведення експертизи, посилаючись на відсутність вільних зразків підписів ОСОБА_3 , виконаних від імені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (т.7 а.с.96-99),

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документу та надано процесуальному прокурору - начальнику Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Лелеченко Руслану Юрійовичу - дозвіл на тимчасовий доступ до документу, який охороняється банківською таємницею, та який перебуває у володінні Акціонерного Товариства «Правекс Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2), а саме: висновку службової перевірки відносно ОСОБА_3 , проведеної у 2013 році, з можливістю вилучення оригіналу вищевказаного документу (т.7 а.с.121-122).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 11 березня 2019 року задоволено клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів та надано процесуальному прокурору - начальнику Веселівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Лелеченко Руслану Юрійовичу - дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які охороняються банківською таємницею, та які перебувають у володінні Акціонерного Товариства «Правекс Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9/2), а саме: - оригіналу документу зразку підпису бухгалтера-касира Веселівського відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_5 на право виконавчого підпису матеріально відповідальної особи на розрахункових та касових документах; - документів особової справи (трудові договори, посадові інструкції, договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, накази про призначення на посади, наказ про звільнення з посади, переведення на іншу посаду, заяви про видачу трудової книжки, прийняття на роботу, звільнення, про направлення трудової книжки поштою), за період з 01.01.2012 року по 19.11.2012 року; - касових документів (меморіальні ордери, заяви на переказ готівки, платіжні доручення, реєстри проданої валюти, довідки касового працівника), за період з 01.01.2012 року по 19.11.2012 року, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів (т.7 а.с.122-123).

На виконання вищевказаних ухвал суду, в судовому засіданні 08.04.2019 року прокурором Лелеченко Р.Ю. надані протоколи тимчасового доступу до речей і документів від 04 квітня 2019 року та долучені до вказаних протоколів оригінали документів, які були вилучені на підставі ухвал суду від 11.03.2019 року (т.7 а.с.134-138, 139-141; т.7 а.с.146-150, 151-171).

Вислухавши пояснення та думку учасників судового процесу за заявленим повторно клопотанням представника потерпілого ПАТ «Правекс-Банк» Петряєва А.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи, оглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/311/12/2019, суд приходить до висновку, що заявлене представником потерпілого ОСОБА_23 . клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно положень ст.84 КПК України висновки експертів є одним із доказів.

Відповідно до приписів ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України як встановлено ч.2 ст.55 КПК України права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження у якості потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина 1); до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (частина 3).

Аналізуючи вищевказані правові норми, потерпілий наділений правом заявляти під час судового розгляду клопотання про призначення у кримінальному провадженні експертиз, у розумінні положень ч.1 ст.332, п.п.19,25 ст.3 КПК України. Тому, на підставі вищенаведеного, посилання сторони захисту на відсутність у представника потерпілого права заявлення під час судового розгляду клопотань про призначення у даному кримінальному провадженні експертиз, є необґрунтованим та таким, що не заслуговує на увагу.

У відповідності до положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (частина 1).

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (частина 1); сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (частина 2); суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього кодексу).

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Таким чином, на відміну від заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих та розшукових дій під час судового провадження, призначення експертизи не пов`язується з доведенням неможливості проведення таких дій на стадії досудового розслідування. Вирішення питання про призначення експертизи закон (ч.1 ст.332 КПК України) пов`язує лише з наявністю підстав, передбачених ст.242 КПК України. Відповідно до вказаної норми експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи представником потерпілого обґрунтована.

Умовно-вільні зразки підписів обвинуваченої ОСОБА_3 знаходяться в матеріалах кримінального провадження №1-кп/311/12/2019 (том 2: а.с. 41, 42, 43, 46, 62, 65, 84, 86, том 3: а.с. 25, 31, 34, 38, 97, 132, 139, 144, 212, том 4: а.с 23).

В судовому засіданні 08.04.2019 року прокурором надані вільні зразки підпису обвинуваченої ОСОБА_3 , які як вважає сторона обвинувачення, містяться у документах, вилучених на підставі ухвал суду від 11.03.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів (т.7 а.с.151-171). Під час дослідження наданих прокурором вищевказаних документів, обвинувачена ОСОБА_4 у категоричний формі не підтвердила, що підпис на наданих їй для огляду документах (т.7 а.с.151-171) належить саме їй, вказуючи при цьому, що підписи на цих документах є лише схожими на її підпис.

Експериментальні зразки підпису обвинувачена ОСОБА_24 надати в судовому засіданні відмовилася.

За таких обставин існують значні суперечності в позиції обвинуваченої та вищевказаних документах. Вказані обставини можуть вплинути на оцінку зазначених документів як доказів під час постановлення вироку. У зв`язку з цим на даний час виникла необхідність у призначенні під час судового розгляду даного кримінального провадження судової почеркознавчої експертизи підписів на заявах про видачу готівки свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Що стосується переліку питань, які суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи, то суд зазначає, що з метою дотримання принципів змагальності, диспозитивності суд ставить на вирішення експертизи питання, які поставлені представником потерпілого, стилістично уточнивши їх формулювання. Та, крім того, проведення експертизи даного виду, як судова почеркознавча експертиза, проводиться саме Запорізьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, тому проведення вказаної експертизи суд вважає необхідним доручити саме даній експертній установі, в розпорядження якої направити матеріали кримінального провадження № 1-кп/311/12/2019, в семи томах, в яких безпосередньо розміщені оригінали документів, що підлягають експертному дослідженню, а також знаходяться вільні, умовно-вільні зразки підпису обвинуваченої ОСОБА_1

Тому, з метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження та перевірки обставин, які мають істотне значення для встановлення істини у даному провадженні, зважаючи на вищевикладене, зважаючи на безпосередність та диспозитивність судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання представника потерпілого ПАТ «Правекс Банк» Петряєва А.В., яке уточнено в судовому засіданні 08.04.2019 року, задовольнити в частині призначення у даному кримінальному провадженні № 1-кп/311/12/2019 судової почеркознавчої експертизи та призначити у даному кримінальному провадженні судову почеркознавчу експертизу, доручив проведення вказаної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: 69068, м.Запоріжжя, вул.Аваліані буд.19-А.

Разом з тим, в части заявленого представником потерпілого клопотання про надання доручення експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, залучивши їх в якості спеціалістів, відібрати у обвинуваченої ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів, виконаних від імені осіб, перелічених у клопотанні, суд вважає необхідним відмовити за безпідставністю, оскільки під час судового розгляду даного кримінального провадження при вирішенні судом питання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово відмовлялася надавати вільні та/або експериментальні зразки свого підпису, а тому залучення будь-яких спеціалістів для відібрання експериментальних зразків підпису у обвинуваченої, при наявності категоричної відмови останньої у їх наданні, суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.242, ч.ч.1,2 ст.332, ч.1 ст.369, 370, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ПАТ КБ «Правекс-Банк» Петряєва А.В. – задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 1-кп/311/12/2019 - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташований за адресою: м.Запоріжжя вул.Аваліані буд.19 «А».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення призначеної судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконані підписи на заявах про видачу готівки № FJB1233402343952 від 29.11.2012 року, № FJB1234102449248 від 06.12.2012 року, № FJB1234802555820 від 13.12.2012 року, № FJB1234802555500 від 13.12.2012 року, № FJB1234902570726 від 14.12.2012 року, № FJB1235402632107 від 19.12.2012 року, № FJB1302103016057 від 21.01.2013 року, № FJB1302403067335 від 24.01.2013 року, № FJB1303703229089 від 06.02.2013 року, № FJB1305603468445 від 25.02.2013 року, № FJB1306503598229 від 06.03.2013 року, № FJB1317704970075 від 26.06.2013 року, № FJB1318605073822 від 05.07.2013 року в графах «відповідальний працівник» - ОСОБА_25 ?

2. Чи виконані підписи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , проставлені у заявах на видачу готівки № FJB1233402343952 від 29.11.2012 року, № FJB1234102449248 від 06.12.2012 року, № FJB1234802555500 від 13.12.2012 року, № FJB1234802555820 від 13.12.2012 року, № FJB1234902570726 від 14.12.2012 року, № FJB1235402632107 від 19.12.2012 року, № FJB1302103016057 від 21.01.2013 року, № FJB1302403067335 від 24.01.2013 року, № FJB1303703229089 від 06.02.2013 року, № FJB1305603468445 від 25.02.2013 року, № FJB1306503598229 від 06.03.2013 року, № FJB1317704970075 від 26.06.2013 року, № FJB1318605073822 від 05.07.2013 року в графах «підпис отримувача» - ОСОБА_25 ?

В іншій частині заявленого клопотання – відмовити.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи та ознайомлення експерта надати Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для проведення судової почеркознавчої експертизи матеріали кримінального провадження № 1кп/311/12/2019 у семи томах за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст.191, ч.2, ч.3, ч.4 ст.358 КК України (справа № 313/1388/15-к, провадження № 1-кп/311/12/2019) - для їх дослідження, зокрема: заяви на видачу готівки, які підлягають експертному дослідженню та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження:

- №FJB1233402343952 від 29.11.2012 року, отримувач – Піддубний С. ОСОБА_26 . (т.№1 а.с.223);

- №FJB1234102449248 від 06.12.2012 року, отримувач - Мироненко ОСОБА_27 (т.№1 а.с.225);

- №FJB1234802555820 від 13.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_12 (т.№1 а.с.227);

- №FJB1234802555500 від 13.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_11 (т.№1 а.с.228);

- №FJB1234902570726 від 14.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_13 (т.№1 а.с.229);

- №FJB1235402632107 від 19.12.2012 року, отримувач - ОСОБА_14 (т.№1 а.с.230);

- №FJB1302103016057 від 21.01.2013 року, отримувач - ОСОБА_15 (т.№1 а.с.235);

- №FJB1302403067335 від 24.01.2013 року, отримувач - Волкова ОСОБА_28 (т.№1 а.с.236);

- №FJB1303703229089 від 06.02.2013 року, отримувач - ОСОБА_17 (т.№1 а.с.237);

- №FJB1305603468445 від 25.02.2013 року, отримувач - ОСОБА_18 (т.№1 а.с.239);

- №FJB1306503598229 від 06.03.2013 року, отримувач - ОСОБА_29 (т.№1 а.с.240)

- №FJB1317704970075 від 26.06.2013 року, отримувач - ОСОБА_20 (т.№1 а.с.241);

- №FJB1318605073822 від 05.07.2013 року, отримувач - Примерова ОСОБА_30 . (т.№1 а.с.243).

Оригінали документів з умовно-вільними зразками підписів обвинуваченої ОСОБА_5 знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження №1-кп/311/12/2019, зокрема:

- письмові пояснення ОСОБА_5 , які завірено наприкінці рукописним текстом «объяснение мною прочитано, с моих слов напечатано верно» та скріплено особистим підписом (т.2 а.с.41);

- письмові пояснення ОСОБА_5 з рукописним текстом «написано собственноручно» від 25.02.2014 року, скріпленим особистим підписом ОСОБА_5 (т.2 а.с.42);

- договір про надання правової допомоги від 25.02.2014 року, де в графі «ПІБ клієнта» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.43);

- заява ОСОБА_5 від 28.02.2014 року, де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.46);

- повідомлення про підозру від 28.02.2014 року, де в графі «підозрюваний» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.62);

- пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, де в графі «пам?ятку отримав: 28.02.2014 року» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.64 зворот);

- протокол допиту підозрюваного від 28 лютого 2014 року, де в графах «підозрюваний» міститься шість підписів ОСОБА_5 (т.2 а.с.65, 65 зворот);

- протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 28.02.2014 року, де в графі «підозрюваний» міститься два підписи ОСОБА_5 (т.2 а.с.84, 84 зворот);

- повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 та захисника Прусенко О.В. від 28.02.2014 року, де в графі «підозрюваний» міститься підпис ОСОБА_5 (т.2 а.с.86);

- розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.02.2014 року, де в графі «підпис» міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.25);

- заява обвинуваченої ОСОБА_5 від 17.03.2014 року про відмову від захисника Прусенко О ОСОБА_31 ., в якій наприкінці тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.31);

- соглашение об оказании юридической помощи от 17 марта 2014 года, де в графі «клиент» міститься підпис ОСОБА_5 (рос.) (т.3 а.с.34);

- клопотання про повернення прокурору обвинувального акту від 17.03.2014 року, де наприкінці друкованого тексту в графі « ОСОБА_5 .» міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.38);

- заява ОСОБА_5 від 29.07.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.97);

- заява ОСОБА_5 від 10.09.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.132);

- заява ОСОБА_5 від 06.10.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.139);

- заява ОСОБА_5 від 09.10.2014 року, де наприкінці рукописного тексту міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.144);

- договір про надання правової допомоги від 02 грудня 2014 року, де в графі «Клієнт» міститься підпис ОСОБА_5 (т.3 а.с.212);

- договір про надання правової допомоги від 25 березня 2015 року, де в графі «Клієнт» міститься підпис ОСОБА_5 (т.4 а.с.23);

Оригінали документів з вільними зразками підписів ОСОБА_5 знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження №1-кп/311/12/2019, зокрема:

- Договор о погной материальной ответственности № 446 от 18.04.2012 года, де наприкінці друкованого тексту в розділі «Адреса сторон»: «Работник» міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.151 зворот);

- Договір про повну матеріальну відповідальність № 1285 від 11.10.2012 року, де наприкінці друкованого тексту в розділі «Адреси сторін»: «Працівник» « ОСОБА_5 » міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.152 зворот);

- Зразок підпису ОСОБА_5 (посада бухгалтер-касир) від 29.09.2011 року, де в таблиці міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.153);

- Типова посадова інструкція директора відділення ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», де наприкінці друкованого тексту в пункті 7 «Взаємовідносини (зв`язки) за посадою» у примітці «З інструкцією ознайомлена 12 жовтня 2012 року ОСОБА_5 », міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.157 зворот);

- зведений реєстр прийнятих переказів готівки за «07» травня 2012 року (т.7 а.с.158);

- зведений реєстр прийнятих переказів готівки за «04» травня 2012 року (т.7 а.с.159);

- реєстр купленої іноземної валюти за «05» січня 2012 року, де в графі «Перевірив» міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.160);

- зведений реєстр прийнятих переказів готівки за «03» січня 2012 року (т.7 а.с.162);

- реєстр купленої іноземної валюти за «17» січня 2012 року, де в графі в графі «Перевірив» міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.164);

- реєстр купленої іноземної валюти за «10» травня 2012 року, де в графі в графі «Перевірив» міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.165);

- реєстр купленої іноземної валюти за «03» травня 2012 року, де в графі в графі «Перевірив» міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.168);

- зведений реєстр прийнятих переказів готівки за «19» березня 2012 року (т.7 а.с.170);

- реєстр купленої іноземної валюти за «16» березня 2012 року, де в графі в графі «Перевірив» міститься підпис ОСОБА_5 (т.7 а.с.171).

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до Василівського районного суду Запорізької області разом з матеріалами кримінального провадження № 1–кп/311/12/2019 у семи томах.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО ?