Ухвала суду № 81792824, 17.05.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 822/1740/18

УХВАЛА

17 травня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

розглянувши заяву Голови ОСОБА_1 про заміну стягувача за судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Голови ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з заявою про заміну стягувача за судовим рішенням в адміністративній справі за позовом Голови ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені частиною першою статті 167 КАС Україні.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої вказаної статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява Голови Євдокії Дмитрівни про заміну стягувача за судовим рішенням по справі №822/1740/18 є безпідставною та необґрунтованою, оскільки КАС України передбачено лише заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а тому суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 , 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Голови ОСОБА_1 про заміну стягувача за судовим рішенням по справі №822/1740/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.М. Майстер