Рішення № 81792609, 07.05.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/54/19

Провадження № 2/309/568/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного підприємства "Хустське ЛДГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Хустське ЛДГ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної лісопорушенням.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 січня 2018 року працівниками державної лісової охорони Липчанського лісництва державного підприємства «Хустське ЛДГ» Шегда ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при виконанні своїх службових обов`язків у кварталі 90, виділі 6 урочища «Човково» Липчанського лісництва було виявлено самовільну рубку ОСОБА_1 сироростучого лісу: одного дерева породи бука (діаметр пня 0,48 м), трьох дерев породи дуба (діаметри пня 0,83 м, 0,55 м, 1,02 м), одного дерева породи граба (діаметр пня 0,37 м), двох дерев породи акації (діаметри пня 0,50 м, 0,42 м), одного дерева породи осина (діаметр пня 0,33 м), загальною кубомасою 21,54 м ?. Старшим майстром лісу ОСОБА_3 та майстром лісу ОСОБА_4 було проведено заміри, заклеймовано самовільно зрубані пні, повідомлено в.о. лісничого ОСОБА_5 лісництва ОСОБА_6 про скоєння лісопорушення, викликано слідчо - оперативну групу Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, якою вилучено речові докази – бензопилу марки «Штіль -361», сокиру та колун.

При оформленні акту про лісопорушення та складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від підпису у протоколі відмовився.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу» визначено розмір шкоди, заподіяної незаконною вирубкою лісу - 110083, 63 грн.

17 січня 2018 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 12015070050000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

25 червня 2018 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Фурман Р.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018070050000088 від 17.01.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 246 КК України.

28 листопада 2018 року копію постанови про закриття кримінального провадження та протокол про адміністративне правопорушення № 000001 від 16.01.2018 року було надіслано до ДП «Хустське ЛДГ».

За фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП Державним підприємством «Хустське «ЛДГ» винесено постанову №000002 від 17.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір 255 гривень. Штраф відповідачем не сплачено.

Позивач Державне підприємство "Хустське ЛДГ" просить ухвалити рішення про стягнення із ОСОБА_1 суми шкоди, спричиненої незаконною рубкою лісу у розмірі 110089, 63 грн. та 1762 гривні судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 26.02.2019 року, 19.03.2019 року, 09.04.2019 року не з`являвся. Про час і місце проведення судового засідання 07.05.2019 року повідомлений шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву.

Представник позивача Державного підприємства "Хустське ЛДГ" Федурця С.П. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задоволити позов.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та вимоги позову підлягають задоволенню, оскільки позивачем доведено позовні вимоги, а відповідачем не спростовано їх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законодавством України. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Незаконно добута деревина та інші лісові ресурси підлягають вилученню, а у разі неможливості їх вилучення, стягується їх вартість.

Судом встановлено, що 16 січня 2018 року працівниками державної лісової охорони Липчанського лісництва державного підприємства «Хустське ЛДГ» ОСОБА_4 та ОСОБА_3 при виконанні своїх службових обов`язків у кварталі 90, виділі 6 урочища «Човково» Липчанського лісництва було виявлено самовільну рубку ОСОБА_1 сироростучого лісу: одного дерева породи бука (діаметр пня 0,48 м), трьох дерев породи дуба (діаметри пня 0,83 м, 0,55 м, 1,02 м), одного дерева породи граба (діаметр пня 0,37 м), двох дерев породи акації (діаметри пня 0,50 м, 0,42 м), одного дерева породи осина (діаметр пня 0,33 м), загальною кубомасою 21,54 м ?.

По факту вчинення ОСОБА_1 самовільної рубки восьми сироростучих дерев лісу складено протокол про адміністративне правопорушення №000001 від 16.01.2018 року, з яким відповідач ознайомлений, від підпису у протоколі відмовився.

17 січня 2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 12015070050000088 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Фурман Р.В. від 25 червня 2018 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12018070050000088 внесеного до ЄРДР від 17.01.2018 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 246 КК України.

На підставі протоколу №000001 про адміністративне правопорушення від 16.01.2018 року ДП «Хустське ЛДГ» винесено постанову №000002 від 17.12.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної лісу» визначено розмір шкоди, заподіяної ДП «Хустське ЛДГ» незаконною вирубкою лісу - 110083, 63 грн., яка відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ст. 99 Лісового кодексу України компенсація витрат проводиться за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів відповідно до загальнодержавних, державних і регіональних (місцевих) програм. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи , а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до ст. 47 ч.2 «б» та ч.4 «г» та ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, є джерелом формування Державного фонду охорони навколишнього природного середовища та місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, шкода, завдана внаслідок незаконної рубки лісових ресурсів на території Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області у відповідності зі ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягає стягненню та зарахуванню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області на території якої вчинено правопорушення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позовні вимоги позивача підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №000001 від 16.01.2018 року (а.с.6), розрахунками таксової вартості і збитків завданих лісовому господарству (а.с.10-14), розрахунком розміру заподіяної незаконною вирубкою дерев (а.с.15), постановою про притягнення до адміністративної відповідальності №000002 від 17.12.2018 року ОСОБА_1 за ст. 65 КУпАП (а.с.19).

За наведених обставин суд констатує, що позивачем надано обґрунтовані правові докази позовних вимог, відповідач не надав суду жодних доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1762 грн. судового збору, а відтак, з урахуванням наведеного, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12,13,76, 81,83,89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 105, 107, 108 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 5, 47 ч.2 «б» та ч.4 «г» та ст. ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.29 ч.3 п.7 та ст.69-1 ч.1 п.4 Бюджетного кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства "Хустське ЛДГ" задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області суму шкоди заподіяної незаконною рубкою лісу в розмірі 110083, 63 грн. (р/р 33111331007333, МФО 899998 код 37891119 одержувач УК у Хустському районі с. Крива, код платежу 24062100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» 1762,00 грн. суму сплаченого судового збору (р/р НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.