Ухвала суду № 81792604, 16.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4726/19

1-кс/296/2470/19

УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. , за участі секретаря Медведської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гонгало Р.Б., погодженого прокурором відділу прокуратури Житомиської області Женар Г.М. у кримінальному провадженні №12018060020002359 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020002359 від 11.06.2018 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нежитлове приміщення площею 1139,9 кв. м., Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Партнер-Житомир», ЄДРПОУ 37604881.

Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що до Житомирської місцевої прокуратури 25.05.2018 надійшла заява гр. ОСОБА_1 про те, невстановлені особи, підробивши документи, продали приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_4 , який належав їй на праві приватної власності.

Відомості про вчинення вказаного злочину 11.06.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060020002359. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва зареєстрованого в реєстрі за №1-1037 від 06.05.2000, посвідченого державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори, належало приміщення Універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_4.

Невстановлена слідством особа, підробивши документи, від імені гр. ОСОБА_1 , заключила 16.06.2017 договір купівлі-продажу приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_4 з гр. ОСОБА_2 , який зареєстровано за №854.

В подальшому, ОСОБА_3 , від імені гр. ОСОБА_4 05.09.2017 заключив договір купівлі-продажу приміщення Універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_4 з ТОВ «Партнер-Житомир» в особі ОСОБА_10, який зареєстрований в реєстрі за №1219.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_1 повідомила, що вона є власником приміщення Універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що за адресою: АДРЕСА_4 . На підтвердження цього в неї є дублікат свідоцтва, виданого 06.05.2000 Коростишівською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за №1-1037. Дублікат виданий державним нотаріусом Житомирського обласного державного нотаріального архіву 23.12.2013.

Так, 07.11.2013 між нею та Коростишівською міською радою укладено договір оренди №217 земельної ділянки площею 0,1207 га, що за адресою: АДРЕСА_4 , для обслуговування магазину.

23.05.2018 вона замовила інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої їй стало відомо, що приміщення її магазину двічі продане. В обох випадках договори купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6 В першому випадку магазин продано 16.06.2017, нібито від її імені гр. ОСОБА_2 Другий раз магазин продано 05.09.2017 ТОВ «Партнер-Житомир».

Ніяких дій на відчуження магазину вона не вчиняла, нікого на такі дії не уповноважувала.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що ним не укладався договір оцінки Універмагу «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_4.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно нежитлове приміщення площею 1139,9 кв. м., Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_4 , на праві приватної власності належить ТОВ «Партнер-Житомир» ЄДРПОУ 37604881.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 23.03.2019 зареєстровано договір іпотеки між іпотекодавцем ТОВ «Партнер-Житомир» ЄДРПОУ 37604881 та іпотекодержателем ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 предметом якого є нежитлове приміщення площею 1139,9 кв. м., Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_4.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою можливого забезпечення цивільного позову, а також для запобігання можливості його передачі, відчуження слідчий суддя вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, ст.ст. 170173, 369, 371-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гонгало Р.Б. - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення площею 1139,9 кв. м., Універмаг «ІНФОРМАЦІЯ_1», що по АДРЕСА_4 , яке на праві приватної власності належить ТОВ «Партнер-Житомир», ЄДРПОУ 37604881.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області Гонгало Р.Б.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О. П. Сингаївський