Ухвала суду № 81792423, 17.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

17 травня 2019 р. Справа № 520/3188/19 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар М.Д.,

при секретарі - Козирі В.М.,

за участі:

представника позивача - Спасибо В. В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 .М.,

представника відповідача - Кобилінської О.К.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149,м. Харків,61037, код ОСОБА_2 ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (вул. Благовіщенська, буд. 30,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ39440996) про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство "Харківобленерго", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0000015008 від 09.01.2019 року, складене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України, судові витрати покласти на відповідача.

13.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у складі трьох суддів у зв`язку з резонансністю та складністю справи, а також значною сумою заявленого позову.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Розглядаючи вказане клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до ч.1-2 ст. 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Відтак, право визначення складності справи та необхідності розгляду справи, колегіальний розгляд якої не визначений як обов`язковий ч. 1 ст. 33 КАС України, належить саме суду.

Отже суд на власний розсуд оцінює складність справи та необхідність її розгляду колегією суддів.

Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В даному випадку, з урахуванням основних засад та завдань адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне дотримання балансу між доцільністю розгляду даної справи колегією суддів та розумністю строків розгляду справи.

Предмет заявленого позивачем позову стосується скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано штрафні санкції за несвоєчасність реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

При цьому значна сума штрафних санкцій виникла саме через охоплення вказаним податковим повідомленням-рішенням значних періодів, та обсягів господарських операцій позивача.

Сама по собі справа не є, на думку суду, особливо складною, та не вимагає вирішення її колегією суддів.

Крім того, з огляду на принцип розгляду справи у розумний строк, призначення колегіального розгляду справи не сприятиме розгляду справи у розумні строки.

Відтак, суд не вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 4, 32, 33, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про розгляд справи колегією у складі трьох суддів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.