Ухвала суду № 81792282, 16.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11456/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі секретаря - Струтинської Н.Ю., прокурора – Кавки Ю.І., підозрюваного – ОСОБА_1 .., захисників – Рокітянського В.В., Левицького А.О., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області радника юстиції Бішко Андрія Андрійовича, погоджене заступником начальника відділу Прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції Бітлян І.С., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Волосянка Старосамбірського району Львівської області, громадянина України, українця за національністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого на посаді першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071030000064 від 17.08.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період травня-липня 2016 року, перший заступник начальника Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_1 ., незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у загальнозоологічному заказнику загальнодержавного значення «Великодобронський» рубок деревини, внаслідок чого державі завдано збитків на загальну суму 2 572 965,52 грн.

Так, 10.05.2016, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем роботи в Закарпатському ОУЛМГ, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, Закарпатської області, достовірно знаючи, що ліміт на використання природних ресурсів у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський» на 2016 рік ДП «Ужгородське ЛГ» не отримувався, зловживаючи службовим становищем, умисно, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання юридичною особою - ДП «Ужгородське ЛГ» неправомірної вигоди у вигляді незаконно зрубаної деревини та грошових коштів отриманих від її подальшої реалізації, в порушення вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 9-1 та 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 1.1-1.4, 2.6 Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №27 від 24.01.2008 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України від 12.02.2008 року за №117/14808, підписав лист від 10.05.2016 за №03-30\746 «Про погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів», відповідно до якого незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва, вибіркової санітарної рубки у кварталі 16 виділ 6 на площі 12,2 га та кварталі 16 виділ 27 на площі 2,9 га.

Крім цього, ОСОБА_1 , підписав лист від 31.05.2016 за №03-30\871 «Про погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів», відповідно до якого незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва, вибіркової санітарної рубки у кварталі 6 виділ 2 на площі 14,2 га.

Також, 18.07.2016, ОСОБА_1 , підписав лист від 18.07.2016 №03-30\1146 «Про погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів», відповідно до якого незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва, вибіркової санітарної рубки у кварталі 10 виділ 4 на площі 21,4 га.

Таким чином, внаслідок зловживання в період травня-липня 2016 року першим заступником начальника Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_1 своїм службовим становищем державі, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи, завдано збитків на загальну суму 2 572 965,52 грн.

10.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 364 КК України. Підозра обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у тому числі вищевказаними лісорубними квитками, документами на підставі яких лісорубні квитки були виписані, протоколами огляду ділянок лісу де проводились рубки за лісорубними квитками, розрахунками шкоди, договорами, укладеними із СПД на проведення лісозаготівельних робіт, відповіддю з Міністерства екології та природних ресурсів про те, що ліміти не виготовлялись, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Клопотання мотивоване тим, що перебування ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що завдяки своїм соціальним зв`язкам та зв`язках серед службових осіб ДП «Ужгородське ЛГ» та Закарпатське ОУЛМГ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 буде здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, частина з яких є його підлеглі – працівники Закарпатського ОУЛМГ. А також може вжити заходів щодо знищення або пошкодження оригіналів документів, які на даний час ще не вилучені, і тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню. Крім цього, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 і в подальшому буде вчиняти злочини пов`язані із завданням збитків природно-заповідному фонду України.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що є обґрунтовані підстави для застосування відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти поданого клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Зазначили, що підозра необґрунтована, заявлені у клопотанні ризики не підтверджені. ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем роботи, за час досудового розслідування даного кримінального провадження, яке триває з 2016 року не чинив будь-яких дій, які б йому перешкоджали, можливості знищити чи пошкодити оригінали документів, про які вказує слідчий, не має, оскільки такі вилучені в процесі тимчасового доступу до речей і документів і перебувають у віданні органу досудового слідства. Просили з урахуванням наведеного, а також того, що ОСОБА_1 має дружину та дитину, яких зобов`язаний утримувати, відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 132 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 22.02.2016 року займає посаду першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства. З 01.09.2016 року – посаду першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства – головного лісничого.

10.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071030000064 від 17.08.2016.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема, рішень у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства») приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Як випливає зі змісту клопотання, слідчий обґрунтовує наявність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_1 тим, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи пошкодить оригінали документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і які ще не вилучені, впливатиме на свідків та експертів, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Буде і надалі вчиняти злочини, пов`язані із завданням збитків природно-заповідному фонду України.

На підтвердження доводів клопотання слідчий додає наступні докази: витяг з ЄРДР; копії: повідомлення про підозру від 10.05.2019; ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2017; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2017; лісорубні квитки; матеріально-грошові оцінки лісосіки; план-копії з планшету Великодобронського лісництва ДП «Ужгородський лісгосп»; листи-погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів від 10.05.2016, 31.05.2016, 18.07.2016; план санітарно-оздоровчих заходів на 2016 рік в ДП «Ужгородський лісгосп» на території природно-заповідних об`єктів; лист Міністерства екології та природних ресурсів України «Про затвердження лімітів»; положення про Загальнозоолгічний заказник загальнодержавного значення «Великодобронський»; Охоронне зобов`язання; прогнозовані розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу ДП «Ужгородське ЛГ» в природно-заповідному фонді Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ»; висновок експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи від 24.04.2019; накази про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства; наказ Закарпатського ОУЛМГ про розподіл обов`язків між начальником, першим заступником – головним лісничим, та заступником; характеристику на ОСОБА_1 з місця роботи.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій, шляхом використання займаної посади.

Як встановлено судом, 16.11.2017 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області задоволено клопотання сторони кримінального провадження про надання тимчасового доступу до речей і документів. Надано тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Ужгородське лісове господарство» (код ЄДРПОУ - 22114655), а саме до: лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №431994 від 27.05.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний; лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №431993 від 27.05.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний; лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №467706 від 18.07.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний; лісорубного квитка серія 02 ЛКБ № НОМЕР_1 від 01.06.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний; лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №431975 від 22.04.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний; лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №431963 від 01.03.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний; лісорубного квитка серія 02 ЛКБ №431978 від 11.05.2016 та всіх документів на підставі яких він був виписаний.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 14.12.2017 року та Додатком до вказаного протоколу - описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 16.11.2017 року підтверджується факт проведення вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування вилучено оригінали документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та якими обґрунтовується підозра, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та не доведення обставин, на які слідчий посилається у клопотанні щодо можливості знищення чи пошкодження ОСОБА_1 оригіналів таких документів. Слідчим також не доведено, що з часу проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню (з серпня 2016 року) ОСОБА_1 здійснювалися будь-які перешкоди у проведенні досудового розслідування та встановленні істини у справі. Конкретних фактів, які б підтверджували зворотне, слідчим не наведено. Не знаходять свого підтвердження і посилання сторони кримінального провадження на можливість ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства, впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, вчиняти злочини, пов`язані із завданням збитків природно-заповідному фонду України. Клопотання в цій частині носить характер припущень, не підтверджених належними і допустимими доказами. Сам по собі факт обіймання посади не може свідчити про наявність підстав вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В той же час, як встановлено судом з наявної в матеріалах клопотання Характеристики на першого заступника – головного лісничого Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 , наданої начальником управління Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у лютому 2016 призначений на посаду першого заступника начальника, а з вересня 2016 року по теперішній час перший заступник начальника – головний лісничий Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства. Свої організаторські здібності ОСОБА_1 цілеспрямовано спрямовує на примноження і збереження лісів Закарпаття, ефективне та раціональне використання лісових ресурсів області. Вміє працювати з людьми, оперативно і відповідально приймати необхідні рішення та контролювати їх виконання. У 2016 році ОСОБА_1 нагороджений спільною відзнакою обласної ради та обласної адміністрації – нагрудним знаком «За розвиток Закарпаття». Цього ж року нагороджений нагрудним знаком «Відмінник лісового господарства України». ОСОБА_4 користується заслуженим авторитетом серед працівників лісового господарства області та громадськості краю.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні дружину та дитину, відтак відсторонення його від посади може мати негативні наслідки для його сім`ї.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи, що в ході розгляду клопотання слідчим, прокурором не доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді першого заступника начальника Закарпатського обласного управління лісового та мисливського господарства може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відтак не доведено обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області радника юстиції Бішко Андрія Андрійовича, погоджене заступником начальника відділу Прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції Бітлян І.С., про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 16.05.2019 о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко