Ухвала суду № 81791576, 17.05.2019, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1214/18

1-кс/302/253/19

У Х В А Л А

17.05.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірського районний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

з участю прокурора Пилип Б.Ф.

скаржника: ОСОБА_1 .

слідчого Сич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Міжгірського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Сич О.О. від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження №12018070110000204 від 18.03.2018р., –

В С Т А Н О В И В :

13.05.2019р. ОСОБА_1 подав до суду скаргу на постанову слідчого від 28.03.2019р. про закриття кримінального провадження №12018070110000204 від 18.03.2018р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У скарзі зазначає, що з даною постановою категорично не згідний та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, а тому її слід скасувати.

Мотивує свою скаргу тим, що 12.04.2018р. ОСОБА_1 було повторно звернуто увагу правоохоронних органів на факт порубки, крадіжки та недбалості працівників лісового господарства, які охороняють ліс. Даний факт правопорушення попередньо зафіксоване мешканцем смт.Міжгір`я керівником громадського об`єднання «Народний контроль ОСОБА_2 » ОСОБА_3 . На місці події було зафіксовано дані порушення та відповідно надано пояснення щодо даного правопорушення та вказано, що у порядку ст.214 КПК України внести відомості до СРДР за ознаками злочину передбаченого ст.ст.246, 367 КК України.

Через декілька місяців слідчий спромігся допитати тільки ОСОБА_1 .

Однак, слідчим не встановлено на місці всі порушення, кількість, об`єм та сума можливих завданих збитків. Експертизою не встановлено час вчинення даного злочину. Немає підтвердження законного вирубування на даній ділянці даних порід дерев, їх виділення, маркування, осіб які виконують дану вирубку, транспортування, реалізацію, сплату відповідних внесків до місцевих бюджетів, реалізація та відповідна сплата податків до держбюджету, встановлення факту нанесення екологічних збитків та все інше що передбачене законом.

Слідчим не проведено жодної слідчої дії, не залучалося скаржника та свідків до перевірки та подальшого розслідування даного правопорушення, не доведено причетність відповідальних осіб до даного злочину.

У даній постанові не вказано жодного доказу, що даний факт є спростований слідчим за вказаними слідчими діями, «а саме бездіяльністю», викладеними у даній постанові.

Не проведено огляду місця події за участю скаржника та свідків, не долучено відео-доказів, не проведено вилучення доказів із ДП «Верхньогірського» ЛГ, не надано оцінки факту «Рубка поодиноких дерев» із терміном один рік та не проведено жодного одночасного допиту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить постанову скасувати, поновити строк на оскарження, так як отримав її тільки 10.05.2019р. у приміщенні Міжгірського ВП.

Слідчий Сич О.О. в судовому засіданні заявив, що копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_1 було направлено одразу після її винесення через канцелярію Міжгірського відділу поліції, однак не рекомендованим листом, тому підтвердити факт отримання ОСОБА_1 даної постанови він не може. Крім того пояснив, що в ході досудового слідства за участю свідка в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 було проведено огляд місця події на вказаному ним місці порубки деревини та складено протокол огляду, за результатами якого в над урочищем «Косманці» було виявлено 3 пні діаметрів орієнтовно 90см., 120 см., 90см. та лісодеревину в круглому зрубаному, обробленому вигляді в кількості 4 орієнтовного розміру на її початку, а саме 6,5 м. діаметр 45 см., 13 м. діаметр 65 см., 30м. діаметр 85 см. та довжиною 25м. діаметр якої не вимірювався. Вказана деревина виявлена на території ДП «Верхньогірське ЛГ» і така було секвестрована.

За показами допитаної в якості свідка інженера з охорони захисту лісів ДП «Верхньогірське ЛГ» ОСОБА_4 та отриманих матеріалів з ДП «Верхньогірське ЛГ» встановлено, що на місці вищеописаної виявленої деревини а саме кв.106 виділ 31 над урочищем «Косманці» відповідно до лісорубного квитка серії 02 НОМЕР_1 від 01.03.2018 «Рубка поодиноких дерев» проводиться розробка лісосіки ДП «Верхньогірське ЛГ» із строком вивезення деревини до 31.03.2018, а саме деревина є зрубаною на території, тобто в межах розробки даної лісосіки і таке не заподіяло істотної шкоди.

Даний факт на вимогу пройшов перевірку Державною екологічною інспекцією в Закарпатській області, чому є підтвердженням складена довідка за результатами проведеної перевірки від 08.05.2018. А також, даний факт за звернення громадського об`єднання «Народний контроль Закарпаття» пройшов перевірку Закарпатським обласним управління лісового та мисливського господарства, а за результатами проведеної перевірки складено довідку від 20.04.2018р.

Місце вчинення вказаної порубки деревини відведено в рубку відповідно до вказаного лісорубного квитка.

Крім того пояснив, що під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону, зокрема, після всебічного, повного з`ясування фактичних обставин події, яка була предметом розслідування, виніс законне й обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Тому просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо поновлення сторку оскарження постанови, оскільки дійсно ОСОБА_1 отримав її 10.05.2019р., чому є підтвердження. Просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, оскільки слідчий під час проведення досудового розслідування дотримувався вимог закону.

Заслухавши сторін, оцінивши докази, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід задоволити.

Ст.303 КПК України надає право оскарження до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Ст.304 КПК України встановлює 10 денний строк на подачу скарги з дня, якщо рішення оформляється постановою, отримання її копії.

Стаття 117 ч.1 КПК України встановлює, що пропущений із поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду.

За ст.284 ч.2 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Суду доведено, що копії постанови від 28.03.2019р. було отримано тільки 10.05.2019р.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не пропустив 10 денний строк для подачі скарги в суд на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим при закритті провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

Зокрема, не встановлено на місці всі порушення, кількість, об`єм та сума можливих завданих збитків. Не встановлено час вчинення даного злочину. Немає підтвердження законного вирубування на даній ділянці даних порід дерев, їх виділення, маркування, осіб які виконують дану вирубку, транспортування, реалізацію, сплату відповідних внесків до місцевих бюджетів, реалізація та відповідна сплата податків до держбюджету, встановлення факту нанесення екологічних збитків та все інше що передбачене законом.

Слідчим не проведено жодної слідчої дії, не залучалося скаржника та свідків до перевірки та подальшого розслідування даного правопорушення, не доведено причетність відповідальних осіб до даного злочину. Не проведено огляду місця події за участю скаржника та свідків, не долучено відео-доказів, не проведено вилучення доказів із ДП «Верхньогірського» ЛГ, не надано оцінки факту «Рубка поодиноких дерев» із терміном один рік та не проведено жодного одночасного допиту.

Тобто, слідчим не було проведено необхідних слідчих дій вказаних у скарзі ОСОБА_1 , а тому постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи. Рішення по справі прийнято передчасно без повного дослідження доказів.

При таких обставинах, суд вважає, що постанова слідчого залишатись у силі не може, оскільки така винесена передчасно.

Тому, керуючись ст.ст. 304, 305, 306, 307, п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження починаючи з дати отримання копії постанови скаржником.

Постанову слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Сич О.О. про закриття кримінального провадження №12018070110000204 від 18.042018р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:В. І. Цімбота