Ухвала суду № 81791464, 17.05.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2868/19

Провадження 1-кс/216/2761/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - Бондарєва О.І.

за участю секретаря - Городнічевої Т.О.

розглянувши без застосування технічних засобів фіксації судового процесу згідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Остапенка Костянтина Юрійовича, винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000653 від 09.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №3 Дніпропетровської області Курічовим Є.П., про тимчасовий доступ до речей та документів, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Остапенко К.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040230000653, а саме оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених копій, які знаходяться у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 1.

Слідчий Остапенко К.Ю. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Вимогам КПК України дане клопотання не відповідає, оскільки слідчим не було доведено обставини, якими він обгрунтовує своє клопотання, зокрема жодних доказів можливого вчинення кримінального правопорушення – злочину, крім заяви громадянина України ОСОБА_1 не зазначено та не надано, у зв`язку з чим не має можливості перевірити законність та достовірність обгрунтування наданого клопотання.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У тому числі, при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для надання дозволу; наслідки проведення слідчої дії для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження прав завданням кримінального провадження.

За наведених вище обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст.ст. 159, 160 КПК України, оскільки слідчим не доведені обставини, на які він посилається в обгрунтування свого клопотання, зокрема те, що дійсно є підозра щодо вчинення злочину та не надано належних та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, тому є невмотивованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163, 164 309, 369–372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Остапенка Костянтина Юрійовича, про тимчасовий доступ до речей та документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Бондарєва