Рішення № 81790933, 16.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1834/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01.03.2019р., яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. №01-07/161.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.07.2016р за №01-07/161 для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою додаткового поверху та мансарди для розміщення у них додаткових двох окремих квартир, однак рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01.03.2019р. було скасовано дію зазначених містобудівних умов. Позивач зазначив, що, на його думку, містобудівні умови та обмеження не є рішенням Департаменту архітектури та містобудування у контексті Порядку №698, яке може бути скасоване чи зупинене за результатами перевірки у порядку державного архітектурно-будівельного нагляду. Разом з тим, як зазначив позивач, Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. №109, не визначено процедури скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а підставою для скасування вказаних умов згідно п. п.2.4 Порядку №109 є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, або неможливість усунення виявлених порушень. За таких обставин, на думку позивача, відсутність ситуаційного плану (схеми) щодо знаходження земельної ділянки, викопіювання з топографо-геодезичного плану С 1:2000 кадастровій довідки з містобудівного кадастру, чергового кадастрового плану, та графічної частини Містобудівних умов, яка за п.3.7 Порядку №109 складається з вказаних документів, не є таким порушенням, яке неможливо усунути шляхом надання відповідної документації та відповідач при прийняті оскаржуваного рішення вийшов за межі наданих йому повноважень.

Ухвалою суду від 12.04.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

03.05.2019р. до суду від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшо відзив, у якому відповідач зазначив, що відповідно до ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698, головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - Лисенко Андрієм Ігоровичем у присутності в.о. начальника Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - головного архітектора міста М.О.Шайденко, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15.02.2019р. № 158, направлення на проведення позапланової перевірки від 18.02.2019р. №АПП-1802/2 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 10, м.Одеса. Відповідач зазначив, що за результатами перевірки було встановлено, що управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. № 01-07/161 на об`єкт:- «реконструкція квартири №1 з надбудовою додаткового поверху та мансарди для розміщення в них додаткових двох окремих квартир», за адресою: АДРЕСА_2 , замовник - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Разом з тим, як зазначив відповідач, під часпозапланової перевірки виявлено що у наданому пакеті документів були відсутні: ситуаційний план (схема) щодо знаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру; черговий кадастровий план. Також було встановлено, що відсутня графічна частина містобудівних умов та обмежень. У зв`язку з викладеним та посилаючись на те, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради порушено п.2.2, п.3.1 Порядку №109, відповідач вважає, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області приймаючи оскаржене рішення від 01.03.2019р., яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. №01-07/161, діяв правомірно.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи однак у судове засідання представники сторін не з`явились. 25.04.2019р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.9 ст.205 КАС України суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали від Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. за № 01-07/161 для здійснення реконструкції квартири АДРЕСА_1 з надбудовою додаткового поверху та мансарди для розміщення в них додаткових двох окремих квартир (а.с.18-22).

01.03.2019р. головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисенко А.І., відповідно до наказу ДАБІ України від 15.02.2019р. №158 та п.п. 4 п.15 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015р. №698 та направлення на проведення позапланової перевірки від 18.02.2019р. №АПП-1802/2, проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за результатами якої складено акт від 01.03.2019р. (а.с.23).

Під час перевірки встановлено, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. №01-07/161 на об`єкт: «реконструкція квартири №1 з надбудовою додаткового поверху та мансарди для розміщення в них додаткових двох окремих квартир в будинку АДРЕСА_3 », замовник – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 У наданому пакеті документів відсутні: 1. Ситуаційний план (схема) щодо знаходження земельної ділянки (у довільній формі); 2. Викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000; 3. Кадастрова довідка з містобудівного кадастру; 4. Черговий кадастровий план. Також відсутня графічна частина містобудівних умов та обмежень.

Виходячи з наведенного Департаментом ДАБІ в Одеській області встановлено порушення п.2.2, 3.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011р. N 109.

Рішенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01.03.2019р. скасовано дію Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. №01-07/167 (а.с.24).

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначений у Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 р. №698, п.2 якого встановлено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок. Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені в Законі України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011р. №3038-VI.

Частиною 2 ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” визначено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частина 3 ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містить вичерпний перелік документів, які подаються замовником містобудівних умов та обмежень разом із заявою про їх надання.

Згідно із п.2.2, 3.1 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 07.07.2011р. N109 (який втратив чинність 26.12.2017р. та був чинним на момент видання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.07.2016р.) для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою;ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко - економічними показниками запланованого об`єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження складаються з текстової та графічної частин.

При цьому, ч.4. ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2)виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відповідно до ч. 8 ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

При цьому, у разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 01.03.2019р., підставою для їх скасування стало те, що у наданому пакеті документів відсутні: 1. Ситуаційний план (схема) щодо знаходження земельної ділянки (у довільній формі); 2. Викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 3. Кадастрова довідка з містобудівного кадастру; 4.Черговий кадастровий план. Також відсутня графічна частина містобудівних умов та обмежень.

Однак, під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить передбачені ч. 8 ст.29 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” підстави для скасування головним інспектором будівельного нагляду містобудівних умов та обмежень, у порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, а саме, невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам

При цьому, згідно з ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477- ІV від 23.02.2006р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав на дотримання принципу “належного урядування”.

Так у рішенні суду “Рисовський проти України” Європейський суд зазначив, що принцип “належного урядування”, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу “помилку” не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

При цьому, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, скасовуючи 01.03.2019р. дію містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, які видані 06.07.2016р. на реконструкцію квартири, непропорційним чином втрутилося в нове право, набуте позивачем, яке покладалось на легітимність добросовісних дій державного органу.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 01.03.2019р., яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. №01-07/161, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з квитанції №6 від 28.03.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 768,40грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає за можливе стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 768,40грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеськійобластівід 01.03.2019р., яким скасовано дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 06.07.2016р. №01-07/161.

Стягнути з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (вул. Канатна 83, м.Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.(сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок гривень).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.