Постанова № 81790888, 16.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/3644/19

Провадження № 3/243/1212/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016689 від 06 квітня 2019 року з якого вбачається, що 06 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Соборна, буд. 122 у с. Хрестище, Слов`янського району Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗНС 2715 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, неприродній колір обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття на місці алкотестеру «Drager» 6810, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 214469 від 06 квітня 2019 року з якого вбачається, що 06 квітня 2019 року о 02 годині 40 хвилин на автошляху Н20 Слов`янськ-Маріуполь 0 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO 343 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою госаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016690 від 06 квітня 2019 року з якого вбачається, що 06 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 у с. Хрестище, Слов`янського району Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗНС 2715 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування наземними транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а ПДР України, чим скоїв

правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення підтвердив та пояснив, що посвідчення водія він не має, оскільки наразі проходить навчання для його отримання. Додаткового вказав, що від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, оскільки йому потрібно було відвезти своїх знайомих за певною адресою.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 214469 від 06 квітня 2019 року, відповідно до якого 06 квітня 2019 року о 02 годині 40 хвилин на автошляху Н20 Слов`янськ-Маріуполь 0 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLVO 343 ЗНГ державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою госаналізатора «Drager» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (а.с.3);

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016689 від 06 квітня 2019 року, відповідно до якого 06 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Соборна АДРЕСА_2 буд. 122 у с. Хрестище, Слов`янського району Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗНС 2715 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, неприродній колір обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття на місці алкотестеру «Drager» 6810, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків (а.с.18);

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016690 від 06 квітня 2019 року, відповідно до якого 06 квітня 2019 року о 13 годині 00 хвилин по вул. Соборна АДРЕСА_3 . 122 у с. Хрестище, Слов`янського району Донецької області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗНС 2715 державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія на право керування наземними транспортними засобами (а.с.28);

- Відеозаписом скоєння адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на місці зупинки та в медичному закладі на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Зазначив, що вживав алкогольні напої 05 квітня 2019 року (а.с.4);

- Поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06 квітня 2019 року, яка вказала, що в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.5);

- Поясненнями свідка ОСОБА_3 від 06 квітня 2019 року, який вказав, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.6);

- Карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 05.11.2018 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7);

- Довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має (а.с.10);

- Розпискою ОСОБА_1 від 06 квітня 2019 року, відповідно до якої останній зобов`язався не керувати транспортним засобом (а.с.11);

- Поясненнями ОСОБА_4 від 06 квітня 2019 року, який підтвердив, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків (а.с.12);

- Поясненнями ОСОБА_5 від 06 квітня 2019 року, яка вказала, що в її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.19);

- Поясненнями свідка ОСОБА_6 від 06 квітня 2019 року, який вказав, що в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.19);

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини

проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Аналогічна позиція викладена в «Узагальненні практики розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП суддями місцевих судів Донецької області за 2016 рік», а саме щодо визнання належним повідомлення правопорушника про час, дату та місце розгляду у суді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо із зазначенням відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», та ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Згідно зі ст. 130 КУпАП, до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку право керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху та затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно зі ст. 130 КУпАП, до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку право керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Частинами 1 та 2 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у випадку повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Як слідує з п. 2.1 а Правил Дорожнього Руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та обирає стягнення в межах санкції, встановлене в межах стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.ч.1, 2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20 400 гривень 00 копійок.

Водночас не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

При цьому суд керується роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 40-1, ч. 2 ст. 126, ч.ч. 1, 2 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р 31112149005001 в банку Донецьке УК/Дон.обл., МФО 899998, код платежу 21081300, ЄДРПОУ

38033949 без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький