Рішення № 81790829, 22.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5892/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

представника позивача - Філіппової Е.Г.

представника відповідачів - Кисельова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач, з урахуванням документів, поданих на усунення недоліків позовної заяви, просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

- № 744152/34034619 від 30.05.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 50 від 27.11.2017 року на загальну суму 8388,80 грн.;

- № 764138/34034619 від 05.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 49 від 16.11.2017 року на загальну суму 8907,00 грн.;

- № 764137/34034619 від 05.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 16.11.2017 року на загальну суму 23493,00 грн.;

- № 755700/34034619 від 01.06.2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 69 від 29.11.2017 року на загальну суму 53900,00 грн.;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих позивачем податкових накладних:

- № 50 від 27.11.2017 року на загальну суму 8388,80 грн.;

- № 49 від 16.11.2017 року на загальну суму 8907,00 грн.;

- № 35 від 16.11.2017 року на загальну суму 23493,00 грн.;

- № 69 від 29.11.2017 року на загальну суму 53900,00 грн.

Ухвалами суду від 12.12.2018 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; від 10.01.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в уточненій позовній заяві, вхід. № 38061/18 від 07.12.2018 року, та відповіді на відзив, із зазначенням таких обставин:

- позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні № 35 від 16.10.2017 р., № 49 від 16.11.2017 р., № 50 від 27.11.2017 р., № 69 від 29.11.2017 р. та направило їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно отриманих квитанцій, які надійшли через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів», ДФС України» вказані податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних стало те, що вони відповідають критеріям оцінки ступеня ризику, визначеному п. 6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 р. «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних». За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД та запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. У квитанціях зазначено загальне посилання на відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, затверджених Наказом № 567. Проте, підпункт 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію. Не визначення у квитанції конкретного критерію ризику не може сприяти можливості надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у Вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП, затвердженому Наказом № 567 та негативно впливає на цей процес. Проте, фіскальними органом у квитанціях зазначено лише про невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД, що не відповідає жодному критерію, визначеному п. 6 Критерії оцінки ступеня ризиків. До того ж ДФС України не зазначено, які саме потрібно подати докази в обґрунтування товарності операцій з контрагентом;

- господарська операція, за результатами якої складена податкова накладна - № 49 від 16.11.2017 р., податкова накладна № 35 від 16.11.2017 р., податкова накладна № 50 від 27.11.2017 р., податкова накладна № 69 від 29.11.2017 р., носять реальний характер. ТОВ «- Південний торговий дім -» на момент здійснення такої господарської операції мало достатні технічні та матеріальні ресурси. Одним із профільних видів діяльності підприємства є надання послуг та (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Код КВЕД 46.33) Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний) та Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт - усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом. Специфіка вказаних видів діяльності полягає в не ідентичності кодів товарів на «вході» кодам товарів на «виході», оскільки позивач реалізує товар в іншому стані, ніж придбавав. Зазначені обставини підтверджуються договором, додатком до договору, рахунками на оплату, видатковою накладною, доказами оплати вартості та транспортування до місця призначення, актами наданих послуг, платіжними дорученнями;

- щодо господарських операцій позивача, по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 35 від 16.11.2017 року, № 49 від 16.11.2017 року: між ТОВ «- Південний торговий дім -» та ТОВ «Ніка Інвест Агро» був заключений Договір поставки № 31/08/17Ш від 31.08.2017 р. За цим договором Постачальник (позивач) зобов`язується передати у власність Покупця шрот соняшниковий гранульований, а Покупець (ТОВ «Ніка Інвест Агро») зобов`язується прийняти та оплатити Товар. Згідно Специфікації № 7 від 16.11.2017 р. до Договору поставки № 31/08/17Ш від 31.08.2017 р. Постачальник (позивач) зобов`язаний здійснити поставку товару з 16.11.2017 р. Перевезення товару - шроту соняшникового гранульованого - підтверджується товарно-транспортною накладною № БВ-00005810 від 16.11.2017 р. та товарно-транспортною накладною № БА000005810 16.11.2017 р. Оплата товару підтверджується видатковою накладною № 213 від 24.10.2017 р., рахунком на оплату № 183 від 16.11.2017 р., платіжним дорученням № 105 від 16.11.2017 р. За результатами здійснення вказаної операції ТОВ «Південний торговий дім» відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, було оформлено податкові накладні № 35 від 16.11.2017 р. на суму 23493,00 грн., № 49 від 16.11.2017 р. на суму 8907,00 грн.;

- щодо господарських операцій позивача, по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 50 від 27.11.2017 року: між ТОВ «Південний торговий дім» та СП «Флорина» укладено договір транспортно-експедиційних послуг № 31/08/2 від 31 серпня 2017 р., предметом якого є зобов`язання Виконавця (позивач) по мірі вимог Замовника (СП «Флорина») прийняти до перевезення вантаж, а Замовник зобов`язаний надати до перевезення вантаж. На виконання даного Договору № 31/08/2 від 31 серпня 2017 р. ТОВ «Південний торговий дім» надані транспортні послуги, що підтверджується наданими товарно-транспортними накладними № 3 від 2 вересня 2017 р., № 2 від 3 вересня 2017 р., № 1 від 1 вересня 2017 р., актом наданих послуг № 247 від 27.11.2017 р., платіжним дорученням № 142 від 06.12.2017 р. Згідно Договору оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 р. заключеного між ТОВ «Агротранс консалт» та ТОВ «Південний торговий дім», Орендодавець (ТОВ «Агротранс консалт») передає, а Орендар (позивач) приймає в тимчасове платне користування транспортні засоби в порядку та на умовах, визначених цим договором. Транспортні засоби передані згідно акту прийому-передачі транспортних засобів від 21.08.2017 р. Транспортні засоби, згідно вищезазначеного договору і використовувалися в перевезенні насіння соняшника для господарських потреб від СП «Флорина» до виробничого комплексу ТОВ «Південний торговий дім». За результатами здійснення вказаної операції ТОВ «Південний торговий дім», відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, було оформлено податкову накладну № 50 від 27.11.2017 р. на суму 8388, 80 грн.;

- щодо господарських операцій позивача, по яким було відмовлено в реєстрації ПН № 69 від 29.12.2017 року: між ТОВ «Південний торговий дім» та ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд» укладено договір надання послуг по перевезенню вантажів № 27-2017 від 23 листопада 2017 р., предметом якого є зобов`язання Виконавця (позивача) по мірі вимог Замовника (ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд») прийняти до перевезення вантаж, а Замовник зобов`язаний надати до перевезення вантаж. На виконання даного Договору № 27-2017 від 23 листопада 2017 р. ТОВ «Південний торговий дім» надані транспортні послуги, що підтверджується наданими товарно-транспортними накладними № 109164 від 24 листопада 2017 р., № 109165 від 24 листопада 2017 р., № 109166 від 24 листопада 2017 р., № 109168 від 25 листопада 2017 р., № 109169 від 25 листопада 2017 р., № 109170 від 25 листопада 2017 р., № 109135 від 26 листопада 2017 р., актом наданих послуг № 262 від 29.11.2017 р., платіжним дорученням № 1083 від 30.11.2017 р. Транспортні засоби, згідно договору оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 р. використовувалися в перевезенні насіння соняшника для господарських потреб від ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд» до виробничого комплексу ТОВ «Південний торговий дім». За результатами здійснення вказаної операції ТОВ «Південний торговий дім», відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, було оформлено податкову накладну № 69 від 29.12.2017 р. на суму 53000,00 грн.;

- позивач в електронному вигляді через засоби електронного зв`язку направив повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій по зупиненим податковим накладним, пояснення та повним пакетом документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій щодо поставки товару. Проте, останні не були взяті контролюючим органом до уваги;

- за результатами розгляду пояснень та документів були прийняті оскаржувані рішення, які не містять конкретної інформації щодо причин та підстави для прийняття, а лише містять загальну тезу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Підстави для прийняття рішень є формальними, оскільки не можливо встановити, що конкретно порушив позивач, а саме: суб`єктом підприємництва надано копії документів, що складені з порушенням законодавства, чи документи є недостатніми, або документи надано у недостатній кількості та складені з порушенням законодавства;

- рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, у даному випадку: або «ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено», або «ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку», або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства». Втім, рішення Комісії ГУ ДФС в Одеській області про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН зазначеним вимогам не відповідає, оскільки не містить чіткого визначення підстав, визначених п. 21 Порядку № 117, для прийняття Комісією контролюючого органу рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, підставою для прийняття рішення вказано «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства», однак у графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» відсутня будь-яка інформація, тобто в оскаржуваному рішенні не вказано, які конкретні документи платника податку не відповідають законодавству, та в чому ця невідповідність полягає;

- не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ТОВ «Південний торговий дім» звернулось до Державної фіскальної служби України зі скаргами на вищевказані рішення, прийняті за результатами розгляду пояснень та документів. Згідно отриманих рішень комісії з питань розгляду скарг ДФС України, скарги залишенні без задоволення, а рішення без змін. В зазначених рішеннях не було наведено жодного з мотивів щодо прийнятого рішення про залишення скарги без задоволення, хоча відповідно до п. 56.23.4 рішення за скаргою повинно бути вмотивованим, згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні представник відповідачів не визнав адміністративний позов повністю, просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити з підстав, викладених у відзиві, із зазначенням таких обставин:

- ТОВ «Південний торговий Дім» направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкових накладних податкові накладні: № 50 від 27.11.2017 р., № 49 від 16.11.2017 р., № 35 від 16.11.2017 р., № 69 від 29.11.2017 р. За отриманими квитанціями з єдиного вікна приймання звітності ДФС України підприємству було повідомлено, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, даною квитанцією запропоновано платнику надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової. Надалі платник податку направив засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК. Однак, за рішенням комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових або відмову в такій реєстрації, платнику відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН;

- в оскаржуваних рішеннях було чітко зазначено, саме які документи не було надано підприємством ТОВ «Південний торговий Дім» разом із повідомленнями, а саме: за податковою накладною № 50 від 27.11.2017 року - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; за податковою накладною № 49 від 16.11.2017 року - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; за податковою накладною № 35 від 16.11.2017 року - розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, за податковою накладною № 69 від 29.11.2017 року - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- з огляду на не надання ТОВ «Південний торговий Дім» разом із повідомленнями всіх необхідних документів, ГУ ДФС України в Одеській області були винесені оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних із посиланням на підставу - не надання платником податку всіх необхідних копій документів.

Заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем, як постачальником (продавцем), складено податкові накладні (т.1 а.с.46, 70, 101, 153):

- 16.11.2017 року № 49, згідно якої: отримувач (покупець) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Інвест Агро»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, – 8907,00 грн.; загальна сума податку на додану вартість – 1484,50 грн., у тому числі за основною ставкою – 1484,50 грн.; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) – 7422,50 грн.; номенклатура товарів/послуг продавця: шрот соняшниковий гранульований;

- 16.11.2017 року № 35, згідно якої: отримувач (покупець) – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Інвест Агро»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, – 23493,00 грн.; загальна сума податку на додану вартість – 3915,50 грн., у тому числі за основною ставкою – 3915,50 грн.; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) – 19577,50 грн.; номенклатура товарів/послуг продавця: шрот соняшниковий гранульований;

- 27.11.2017 року № 50, згідно якої: отримувач (покупець) – Сільськогосподарське підприємство «Флорина»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, – 8388,80 грн.; загальна сума податку на додану вартість – 1398,13 грн., у тому числі за основною ставкою – 1398,13 грн.; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) – 6990,67 грн.; номенклатура товарів/послуг продавця: компенсаційні витрати по транспортним послугам;

- 29.11.2017 року № 69, згідно якої: отримувач (покупець) – ТОВ «Компанія Агро Юг Трейд»; загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість, – 53900,00 грн.; загальна сума податку на додану вартість – 8983,33 грн., у тому числі за основною ставкою – 8983,33 грн.; усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) – 44916,67 грн.; номенклатура товарів/послуг продавця: компенсаційні витрати по транспортним послугам.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2017 року щодо ПН від 16.11.2017 року № 49, від 17.11.2017 року щодо ПН від 16.11.2017 року № 35 (т.1 а.с.47, 64):

- документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2306. <%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2017 року щодо ПН від 27.11.2017 року № 50, від 30.11.2017 року щодо ПН від 29.11.2017 року № 69 (т.1 а.с.113, 154):

- документ доставлено до ДФС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена;

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.2.<%REFINE%>. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію.

Позивачем після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних відправлено засобами електронного зв`язку повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено (т.1 а.с.49-50, 65-66, 116-117, 157-158) від:

- 29.05.2017 року № 5 щодо податкової накладної від 16.11.2017 року № 49, та 29.05.2017 року № 4 щодо податкової накладної від 16.11.2017 року № 35, в яких позивачем надані пояснення такого змісту: операція, за результатами якої видана ПН № 49 від 16.11.2017 р. та ПН № 35 від 16.11.2017 року, носить реальний характер, на момент її здійснення ТОВ «- Південний торговий дім -» мало достатні технічні та матеріальні ресурси. Одним із профільних видів діяльності підприємства є Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів. Код КВЕД 46.33. Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами (основний). До цих повідомлень додано по 9 документів (т.1 а.с.34-45, 56-63):

- договір постачання № 31/08/17Ш від 31 серпня 2017 року, укладений між позивачем, як Постачальником, та ТОВ «Ніка Інвест Агро», як Покупцем;

- специфікація № 7 від 16.11.2017 року до договору постачання № 31/08/17Ш від 31 серпня 2017 року;

- платіжне доручення;

- рахунок на оплату;

- товарно-транспортна накладна;

- видаткова накладна;

- акт приймання-передачі сировини на переробку;

- договір про виконання робіт з виготовленої готової продукції від 21 серпня 2017 року, укладений між позивачем, як Замовником, та Приватним підприємством «БЕССАРАБІЯ-В», як Виконавцем;

- акт приймання-передачі готової продукції;

- 22.05.2018 року № 1 щодо податкової накладної від 27.11.2017 року № 50, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: операція, за результатами якої видана ПН № 50 від 27.11.2017 р., носить реальний характер, на момент її здійснення ТОВ «Південний торговий дім» мало достатні технічні та матеріальні ресурси. Одним із профільних видів діяльності підприємства є надання послуг Код КВЕД 49.41. Вантажний автомобільний транспорт – усі види перевезень вантажним транспортом. Код КВЕД 77.12. Надання в оренду вантажних автомобілів. До даного повідомлення додано 11 документів (т.1 а.с.94-100, 102-112):

- рахунок на оплату;

- товарно-транспортні накладні;

- акти надання послуг;

- платіжне доручення;

- договір транспортно-експедиційних послуг № 31/08/2 від 31 серпня 2017 року, укладений муж позивачем, як Виконавцем, та СП «Флорина», як Замовником;

- договір оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 року, укладений між позивачем, як Орендарем, та ТОВ «АГРОТРАНС КОНСАЛТ», як Орендодавцем;

- Додаток № 1 до договору оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 року – Перелік орендованих транспортних засобі;

- Додаток № 2 до договору оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 року – Акт прийому-передачі транспортних засобів;

- 24.05.2018 року № 2 щодо податкової накладної від 29.11.2017 року № 69, в якому позивачем надані пояснення такого змісту: операція, за результатами якої видана ПН № 69 від 29.11.2017 р., носить реальний характер, на момент її здійснення ТОВ «Південний торговий дім» мало достатні технічні та матеріальні ресурси. Одним із профільних видів діяльності підприємства є надання послуг: Код КВЕД 49.41. Вантажний автомобільний транспорт – усі види перевезень вантажним транспортом. До даного повідомлення додано 9 документів (т.1 а.с.133-152):

- договір надання послуг по перевезенню вантажів автотранспортом по Україні № 27-2017 від 23 листопада 2017 року, укладений між позивачем, як Перевізником, та ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО ЮГ ТРЕЙД», як Замовником;

- Заявка № 1 до договору № 27-2017 від 23 листопада 2017 року;

- Додаткова угода № 1 до договору № 27-2017 від 23 листопада 2017 року;

- рахунок на оплату;

- платіжне доручення;

- товарно-транспортні накладні;

- акт надання послуг;

- договір оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 року, укладений між позивачем, як Орендарем, та ТОВ «АГРОТРАНС КОНСАЛТ», як Орендодавцем;

- Додаток № 1 до договору оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 року – Перелік орендованих транспортних засобі;

- Додаток № 2 до договору оренди транспортних засобів № 21-17 від 21.08.2017 року – Акт прийому-передачі транспортних засобів.

Згідно квитанцій № 1 повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК доставлені до ДФС України та збережені на центральному рівні 22, 24 та 29 травня 2018 року. (т.1 а.с.48, 67, 118, 159)

Факт подання позивачем зазначених документів також підтверджується поданими представником відповідачів, разом із відзивом на позовну заяву скріншотами з Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (т.1 а.с.230-231).

Рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 05.06.2018 року № 764138/34034619, № 764137/34034619 та від 30.05.2018 року № 744152/34034619 (т.1 а.с.51-52, 81-82, 114-115) відмовлено у реєстрації податкових накладних від 16.11.2017 року № 49, від 16.11.2017 року № 35, від 27.11.2017 року № 50, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Рішенням комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.06.2018 року № 755700/34034619 (т.1 а.с.155-156) відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року № 69, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

На зазначені рішення комісії позивачем подані скарги (т.1 а.с.71-80, 84-93, 119-131, 160-172):

- 08.06.2018 року скарги: № 08-06-2018/1 від 08.06.2018 року на рішення № 764137/34034619 від 05.06.2018 року; № 08-06-2018/2 від 08.06.2018 року на рішення № 764138/34034619 від 05.06.2018 року;

- 06.06.2018 року скарги: № 06-06-2018/1 від 06.06.2018 року на рішення № 744152/34034619 від 30.05.2018 року; № 06-06-2018/2 від 06.06.2018 року на рішення № 755700/34034619 від 01.06.2018 року.

Рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України від 15.06.2018 року № 11913/34034619/2 та від 18.06.2018 року № 12791/34034619/2, № 12654/34034619/2, № 12788/34034619/2: залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН без змін (т.1 а.с.83, 132, 173, 205).

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та рішеннями Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема, копії (т.1 а.с.30-31, 144-149):

- Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача від 16.03.2017 року, відповідно до якого основним видом економічної діяльності останнього є: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами;

- товарно-транспортні накладні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 1 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України), Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» від 29 березня 2017 року № 190 (далі – Постанова № 190), Критеріями оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженими наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 753/30621 (далі – Критерії оцінки ступеня ризиків), Вичерпним переліком документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 13.06.2017 № 567, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за № 754/30622 (далі – Вичерпний перелік документів), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі – Порядок № 117).

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Так, відповідно до пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, моніторинг податкової накладної / розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування, яку (який) подано на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеному у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку для платників, у яких значення показника D становить більше 0,03; більше 60% - від 0,02 до 0,03; більше 50% - від 0,015 до 0,02; більше 40% - від 0,01 до 0,015, більше 30% - від 0,005 до 0,01, більше 20% - до 0,005) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі;

3) розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку на додану вартість, якщо передбачається зміна вартості товару/послуг більше ніж удвічі та/або зміна номенклатури товарів/послуг (для кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для кодів послуг відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів).

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпунктах 2, 3 цього пункту, реєстрація такої (такого) податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Форма таких рішень встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 1 Вичерпного переліку документів, вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії):

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Постановою № 190 установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту “в” підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 19 Порядку № 117 комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Згідно п. 20 Порядку № 117 зазначені комісії приймають рішення про:

реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п. 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку:

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу;

щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Відповідно до п. 56.23 ст. 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей:

скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим;

якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

1. Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.11.2017 року щодо ПН від 16.11.2017 року № 49, від 17.11.2017 року щодо ПН від 16.11.2017 року № 35, зокрема:

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2306. <%REFINE%>.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.11.2017 року щодо ПН від 27.11.2017 року № 50, від 30.11.2017 року щодо ПН від 29.11.2017 року № 69, зокрема:

- відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.2.<%REFINE%>.

Проте, по-перше, пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків передбачено три підпункти відповідних критеріїв.

Тобто, Відповідачем – 1 не конкретизовано підпункт пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований цим відповідачем критерій, чим порушено вимоги пп. б пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України.

Крім того, згідно Вичерпного переліку документів, для підпунктів 1 та 2 пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків встановлені окремі вичерпні переліки документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567.

Тобто, не зазначення відповідачем підпункту пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, яким передбачено застосований відповідачем критерій, – виключило об`єктивну можливість для позивача правильного вибору Вичерпного переліку документів.

Саме це й обумовило надання позивачем до повідомлень на вищезазначені квитанції пакетів документів на власний розсуд позивача.

По-друге, фактично застосовані відповідачем критерії оцінки ступеня ризиків – «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 2306. <%REFINE%>» та «невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41.2.<%REFINE%>» – не передбачений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків;

2. згідно змісту оскаржуваного рішення від 01.06.2018 року № 755700/34034619, відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.11.2017 року № 69, з підстав ненадання платником податку копій документів, зокрема:

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

При цьому, по-перше, в рішенні від 01.06.2018 року № 755700/34034619 не конкретизовано – не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «(документи, які не надано підкреслити)».

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пп. 1.6 п. 1 зазначених Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Встановлені судом обставини свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості рішень, як щодо квитанції від 30.11.2017 року щодо ПН від 29.11.2017 року № 69, так і до оскаржуваного рішення від 01.06.2018 року № 755700/34034619, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18).

По-друге, якщо відповідач мав на увазі ненадання позивачем усіх перелічених в оскаржуваному рішенні від 01.06.2018 року № 755700/34034619 документів, то – це не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі щодо фактично наданих позивачем документів разом із Повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено.

3. Щодо посилання в оскаржуваних рішеннях від 30.05.2018 року № 744152/34034619, від 05.06.2018 року № 764138/34034619 та № 764137/34034619, від 01.06.2018 року № 755700/34034619, як на підставу їх прийняття, на не надання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

По-перше, відповідно до матеріалів справи позивачем до Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, були додані платіжні доручення.

Тобто, ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, – не відповідає фактичним обставинам та спростовано дослідженими вищенаведеними письмовими доказами у справі.

По-друге, відповідно до п. 14 Порядку № 117, який діяв на час прийняття оскаржених рішень, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе, зокрема, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З наведеного вбачається, що вказана нормативно-правова вимога є альтернативною. Позивачем у спірних правовідносинах надані розрахункові документи.

4. Відповідно до п. 56.23 ст. 56 ПК України оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей, зокрема: якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг Державної фіскальної служби України № 11913/34034619/2, № 12791/34034619/2, № 12654/34034619/2, № 12788/34034619/2, якими скарги позивача залишені без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації відповідних податкових накладних в ЄРПН без змін, на скарги позивача від 06.06.2018 року та від 08.06.2018 року, датовані 15.06.2018 року та 18.06.2018 року.

Проте, позивачем зазначені рішення отримані 17.09.2018 року. (т.1 а.с.174-177, т.2 а.с.35-37) При цьому, на виконання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, та ухвал суду жодних доказів щодо іншої, ніж 17.09.2018 року, дати отримання позивачем / надіслання позивачу зазначених рішень – Відповідачем – 1 суду не надано.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачами суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.);

- з урахуванням пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ПК України, відповідно до якого податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах: презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржувані рішення від 30.05.2018 року № 744152/34034619, від 05.06.2018 року № 764138/34034619 та № 764137/34034619, від 01.06.2018 року № 755700/34034619 прийняті комісією Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення № 113 від 8 листопада 2018 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову у загальній сумі 21144,00 грн. (т.1 а.с.4)

Проте, згідно змісту позовних вимог, позивачем заявлено чотири самостійних та чотири похідних від них вимоги немайнового характеру.

Відповідно, стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача підлягає сума судового збору в розмірі по 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» (місцезнаходження: вул. Кутузова, 2А, м. Ізмаїл, Одеська область, 68607, ідентифікаційний код юридичної особи: 34034619) до Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи: 39292197) та Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044; ідентифікаційний код юридичної особи: 39398646) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 30.05.2018 року № 744152/34034619, від 05.06.2018 року № 764138/34034619 та № 764137/34034619, від 01.06.2018 року № 755700/34034619.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» податкових накладних № 50 від 27.11.2017 року, № 49 від 16.11.2017 року, № 35 від 16.11.2017 року, № 69 від 29.11.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» суму судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «- ПІВДЕННИЙ ТОРГОВИЙ ДІМ -» суму судового збору в розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення складено 22 квітня 2019 року.

Суддя М.Г. Цховребова

.