Ухвала суду № 81790781, 17.05.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 травня 2019 р. № 821/3195/15-а м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 28.03.19 в порядку ст. 383 КАС України , в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Служби безпеки України, вул. Володимирська, 33,Київ 34,01001 Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Кріцина Е.В., АДРЕСА_2 ,Херсон,73000 провизнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності вчинених суб`єктом владних,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 позивачем, ОСОБА_1 , подано заяву до Херсонського окружного адміністративного суду в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправним наказу голови Служби безпеки України від 04.04.2018 №424-ос «По особовому складу» виданий на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №821/3195/15-а та визнати протиправним дії щодо зарахування у розпорядження полковника ОСОБА_1 з 22 серпня 2015 року на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №821/3195/15-а та визнати протиправним наказ т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.01.2019 №40-ос «По особовому складу» виданий на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 по справі №821/3195/15-а.

03.04.2019 ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду зазначену заяву передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

24.04.2019 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом та призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 07.05.2019.

07.05.2019 ухвалою суду розгляд заяви ОСОБА_1 відкладено на 16.05.2019 у зв`язку з відсутністю будь-яких документів з боку відповідачів.

14.05.2019 до суду надійшов відзив від представника обох відповідачів.

16.05.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого по справі судді Біоносенко В.В.

16.05.2019 ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні відводу головуючому судді Біоносенко В.В.

Суд розглянув заяву 17.05.2019 в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання та виклику сторін.

Позивач обґрунтував свою заяву тим, що вважає прийняті відповідачами на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду накази №424-ос від 04.04.2018 та №40-ос від 29.01.2019 не відповідають ні задоволеним позовним вимогам, ні змісту та способу виконання судового рішення по справі №821/3195/15-а, ні нормам Положення про проходження військової служби військовослужбовцями СБУ. Крім того, жодна норма матеріального права не визначає такий порядок, як скасування скасованого судом наказу (ів).

На думку позивача, з врахуванням висновків та рішення Київського апеляційного адміністративного суду, відповідач - Служба безпека України повинен був поновити позивача на військовій службі в органах СБУ та відповідності до Положення провести призначення на посаді начальника відділу в УСБУ в Херсонській області. Натомість, наказ голови СБУ №424-ос від 04.04.2018 в частині зарахування у розпорядження Головою Служби безпеки України є протиправним та таким, що не відповідає ні рішенню суду, ні нормам Положення. В порушення вимог Положення наказ не містить в собі посилань на підстави щодо зарахування у розпорядження, не зазначено термін перебування у розпорядженні, їх початок та закінчення, не містить наказів СБ України, що стали підставою виведення військовослужбовця у розпорядження. Враховуючи, що рішенням суду не передбачено зарахування у розпорядження особи, котра не перебуває на посаді, такий наказ є протиправним, як наказ що виданий на виконання судового рішення. З огляду на те, що судом були визнані порушення термінів перебування ОСОБА_1 у розпорядженні по справі №821/3195/15-а, Голова СБУ, видаючи наказ №424-ос від 04.04.2018 знову порушує законодавство та протиправно встановлює нові терміни перебування у розпорядженні з 22.08.2015 року, передбачені Положенням. Зазначений наказ голови СБУ №424-ос від 04.04.2018 року не є законним способом виконання судового рішення від 23.03.2018 року. Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» особа, котра не перебуває на військовій службі, не перебуває на посаді не може бути зарахована у розпорядження начальника УСБУ в Херсонській області. Відповідно до п.п.2 п.2, 3 ст.8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у разі незаконного звільнення з військової служби або переміщення по службі військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом або перебуває на кадровій військовій службі, підлягає поновленню на військовій службі на попередній або за його згодою на інший, не нижчій, ніж попередня, посаді. Разом з тим, з боку відповідача – СБУ з моменту ухвалення судового рішення від 23.03.2018 вищезазначених дій виконано не було. У відповідно до Положення, ОСОБА_1 не був призначений на посаду начальника відділу УСБУ в Херсонській області згідно до повноважень голови СБУ. В свою чергу Управлінням СБУ в Херсонській області видається наказ №40-ос від 29.01.2019 , яким вважати ОСОБА_1 зарахованим до списків особового складу УСБУ в Херсонській області з 22.08.2015.

Відповідно до змісту судового рішення та виданого ним виконавчого листа УСБУ в Херсонській області повинно було поновити в списках особового складу, а не зарахувати до списків особового складу. «Поновити» та «зарахувати» це різні юридичні поняття, котрим передують певні обставини.

Голова СБ України повинен був надати приклад іншим державним органам та суб`єктам владних повноважень виконання належним чином рішення суду, проявивши повагу до судової системи та військовослужбовця, але нажаль цього не відбулося і по теперішній час. Відносно заявника відбуваються незаконні дії, рішення суду не виконано. Фактична бездіяльність полягає в невиданні наказу про поновленню в списках особового складу УСБУ в Херсонській області.

Представник відповідачів надав відзив, в якому свою позицію відповідачі обґрунтували наступним чином. 04.04.2018 на виконання рішення Київського апеляційного адміністративного суду головою СБ України видано наказ №424-ОС щодо скасування попередніх наказів про звільнення та виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_1 Також у наказі зазначено, що полковник ОСОБА_1 перебуває у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області з 22.08.2015. Відповідно до рішення суду позивач був поновлений в списках особового складу СБУ в Херсонській області шляхом зарахування на всі види забезпечення (грошове, речове). Тобто, починаючи з 24.03.2018 полковник ОСОБА_1 отримує грошове забезпечення. До того ж, наказом УСБУ в Херсонській області від 24.04ю2018 №231-ос полковник ОСОБА_1 був призначений на посаду консультанта. Призначення здійснювалось на підставі пп. «б» п.44 Положення. Згідно з ч.2 п.44 Положення посада консультанта є рівнозначною посаді начальника відділу, за якою ОСОБА_1 перебував у розпорядженні. Так, граничне військове звання за посадами передбачено – полковник. Посадовий оклад за посадами – 1600 гривень. Цим же наказом полковнику ОСОБА_1 встановлені додаткові види грошового забезпечення. Розмір грошового забезпечення за новою посадою відповідає розміру грошового забезпечення, яке полковник ОСОБА_1 отримує перебуваючи на посаді начальника 3 відділу Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області.

Дослідив заяву ОСОБА_1 , додані до неї документи, а також відзив відповідачів, суд встановив наступне.

23.03.2018 постановою Київського апеляційного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови Грицака ОСОБА_2 ., Управління Служби безпеки України в Херсонської області в особі начальника ОСОБА_3 задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність Служби безпеки України в частині невиконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України в частині непризначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділу в Управлінні Служби безпеки України в Херсонської області у відповідності до наказу голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15 січня 2014 року та наказу голови Служби безпеки України №10/175-ос «По особовому складу» від 06 листопада 2014 року, визнано протиправною бездіяльність начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_3 по невиконанню наказів голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15.01.2014, №10/75-ос «По особовому складу» від 06.11.2014 року, визнано протиправною бездіяльність голови Служби безпеки України та начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області щодо порушення термінів перебування ОСОБА_1 у розпорядженні за наказами голови Служби безпеки України №28-ос «По особовому складу» від 15.01.2014 та №10/75-ос «По особовому складу» від 06.11.2014 у відповідності до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, визнано протиправним та скасовано наказ голови Служби безпеки України №810-ос «По особовому складу» від 22.08.2015 року, поновлено ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України з 22 серпня 2015 року, визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби безпеки України в Херсонській області «По особовому складу» від 08.09.2015 року №624-ос, поновлено ОСОБА_1 в списках особового складу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, стягнуто з Управління Служби безпеки України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 матеріальне та грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 22.08.2015 року, яке на час ухвалення рішення складає 273226, 43 гривень, стягнуто з Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Служби безпеки України, за рахунок бюджетних асигнувань в рівних частинах на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 75000 гривень, стягнуто з Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Служби безпеки України моральну шкоду в розмірі 2000 гривень та 3000 гривень відповідно.

02.04.2018 ОСОБА_1 були отримані виконавчі листі по цій справі.

04.05.2018 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження №56311022 з поновлення ОСОБА_1 на військовій службі в органах Служби безпеки України.

04.04.2018 Головою Служби безпеки України видано наказ №424-ос «По особовому складу», в якому на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 від 23.03.2018 у справі №821/3195/15-а, скасовано наказ Голови Служби безпеки України від 22.08.2015 №810-ос про звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби у запас Збройних сил України, скасовано наказ Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 08.09.2015 №624-ос про виключення зі списків особового складу полковника ОСОБА_1 , вважати полковника ОСОБА_1 таким, що перебуває у розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області з 22 серпня 2015 року.

29.01.2019 Управлінням СБУ в Херсонській області видано наказ №40-ос, згідно якого полковник ОСОБА_1 вважається зарахованим до списків особового складу УСБУ в Херсонській області з 22.08.2015.

02.07.2018 постановою державного виконавця виконавче провадження закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням.

ОСОБА_1 оскаржено до суду постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Постановами Окружного адміністративного суду м. Києва та Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У цьому випадку суд вбачає, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 по адміністративній справі №821/3195/15-а вирішено питання про протиправність звільнення позивача з військової служби та поновлення його на військовій службі. Разом з тим, зазначеним судовим рішення не вирішено питання поновлення позивача на посаді начальника відділу Управління СБУ в Херсонській області, також не покладено обов`язок на відповідачів здійснити відповідне призначення.

Визнання судом протиправною бездіяльності відповідачів з цього приводу та стягнення моральної шкоди, є само по собі достатньої сатисфакцією, та не має наслідком у будь-якому разі призначення позивача на відповідну посаду.

На час звільнення з військової служби позивач не перебував на посаді начальника відділу, а перебував у розпорядженні начальника Управління СБУ в Херсонській області, таким чином, відповідачі цілком правомірно, виконуючи судове рішення, поновили його на військовій службі з 22.08.2015 (тобто з часу порушення його прав) саме у тому статусі, в якому він перебував на час звільнення з військової служби – у розпорядженні начальника Управління СБУ в Херсонській області.

Подальше переміщення позивача на інші посади в органах Служби безпеки України, виходить за межі виконання судового рішення КААС від 23.03.2018, а тому не оцінюються судом під час розгляду цієї заяви.

Головне, що спірним наказами відповідачів позивач поновлений на військовій службі, зарахований до особового складу Управління Служби безпеки України в Херсонській області, отримує відповідне грошове, речове забезпечення та йому зараховується відповідний стаж військової служби.

З урахуванням цього, суд дійшов висновку, що відповідачі виконали судове рішення у повному обсязі, і підстав для визнання протиправними наказів голови Служби безпеки України від 04.04.2018 №424-ос «По особовому складу» та наказ т.в.о. начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області від 29.01.2019 №40-ос «По особовому складу», не вбачається.

Заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 28.03.19 в порядку ст. 383 КАС України по справі №821/3195/15-а залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту.

Суддя В. В. Біоносенко