Ухвала суду № 81790564, 16.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

Справа № 241/786/19

Провадження № 1-кс/241/361/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В. про арешт майна за кримінальним провадженням № 120190507100000181, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області Борисенко Л.В. про накладення арешту на майно у вигляді речей, мотивоване тим, що 22.04.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності квартиранта ОСОБА_2 , який з території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив крадіжку належного йому майна, в результаті чого спричинив матеріальні збитки на суму 24820 гривень.

14.05.2019 в період часу з 18-05 хв. до 18-10 хв. в ході огляду на території ділянки розмірами 2*2, яка розташована за адресою: Донецька область, Центральний район, м. Маріуполь по вул Мічуріна навпроти будинку 79, СТ «Тімірязевець», де в присутності двох понятих під відеозапис свідок ОСОБА_3 добровільно видала газовий балон об`ємом 50 літрів в корпусі червоного кольору, який частково вкритий іржею, на якому біля горловини мається надпис «-83-88, 797, цена 20р, баллон 3-50 ГОСТ НОМЕР_1 н, 336640 испытан, масса пустого баллона 22,2 кг, с газом 43,8 кг». Остання пояснила, що вказаний газовий балон вона придбала в грудні 2018 року у ОСОБА_4 за 250 гривень. Газовий балон в подальшому було вилучено та 14.05.2019 залучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Право власності на вищевказані речі підтверджено показами потерпілого ОСОБА_1 .

Тому зазначає, що зазначений газовий балон може свідчити про скоєння кримінального правопорушення, що дає можливість використання його в якості доказу та використанні при дослідженні експертом в ході проведення експертизи для з`ясування суми збитків потерпілому, у зв`язку з чим просить накласти на неї арешт.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, надані слідчим в сукупності з іншими доказами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів, наданих суду, вбачається, що 22.04.2019 до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить притягнути до відповідальності квартиранта ОСОБА_2 , який з території домоволодіння АДРЕСА_1 здійснив крадіжку належного йому майна (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду від 14.05.2019, проведеного на території ділянки розмірами 2*2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , Центральний район, м. Маріуполь по вул Мічуріна навпроти будинку 79, СТ «Тімірязевець», в ході огляду виявлено та вилучено газовий балон, об`ємом 50 л (а.с. 11).

Відповідно до постанови слідчого від 14.05.2019, вказаний газовий балон був визнаний речовим доказом за кримінальним провадженням № 12019050710000181 від 22.04.2019 (а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Отже зазначене майно відповідає вимогам щодо речових доказів. Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено існування обґрунтованих підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і зазначені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані в суді, з метою об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження, запобігання втрати, зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому накладення арешту є доцільним, оскільки обраний захід забезпечення кримінального провадження є розумним та співмірним обмеженню права власності та відповідає охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 370-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції Борисенко Л.В. за кримінальним провадженням № 120190507100000181, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на газовий балон, в корпусі червоного кольору, який частково вкритий іржею, об`ємом 50 літрів, на якому біля горловини мається надпис «-83-88, 797, цена 20р, баллон 3-50 ГОСТ НОМЕР_1 н, 336640 испытан, масса пустого баллона 22,2 кг, с газом 43,8 кг», шляхом тимчасового обмеження у праві розпорядження та використання.

Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора. Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Чудопаловаоригіналом згідно