Рішення № 81790401, 16.05.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.002080

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Коморного О.І.,

секретаря судового засідання Бабич Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Ганас А.Б.,

представник відповідача не прибув

представник третьої особи 1 Ворошилова Н.В.,

представник третьої особи 2 не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» про визнання протиправною бездіяльності Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та скасування постанови, треті особи без самостійних вимог на предмет позову Головне управління ДФС у Львівській області, Червоноградська ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду 24.04.2019 року надійшла позовна заява Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» з вимогами:

- визнати бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо не повернення Червоноградській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу № Ю-1188-17У від 03.03.2017 року (дата набрання чинності 30.03.2017 року) протиправною;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяни Олександрівни про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018року, виконавче провадження ВП №57856750.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Однак, 06.12.2018 року начальником відділу Сокольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяною Олександрівною розглянуто заяву про примусове виконання вимоги №Ю-1188-17У від 03.03.2017року (дата набрання чинності 30.03.2017 року) Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з ВП Шахта "Відродження" ДП "Львіввугілля" на користь Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області заборгованості в сумі 1905983,89 грн та винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57856750. Крім того, зазначає, що зазхначений боржник виконавчого провадження ВП №57856750 не є юридичною особою, а відокремлений підрозділ, що належать до складу Державного підприємства «Львіввугілля». Вважає, дії відповідача протиправними та просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №ВП 57856750 від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Львівській області та Червоноградську ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області.

В судовому засіданні представник позивача просить суд задовільнити позов повністю.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений про дату і час судового розгляду справи належним чином. На адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представника. Додатково відповідач зазначив, що виконавче провадження ВП №57856750 закінчено на підставі п.9.ч.1.ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні надав пояснання щодо заборгованості позивача.

Представник третьої особи 2 не прибув.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

До начальника Сокальського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О. надійшла 05.12.2018 року від Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області заява №2989/09/13-29-17-00-10/ від 12.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання вимоги №Ю-1188-17У від 03.03.2017 року (дата набрання чинності 30.03.2017 року) (а.с.20,21).

06.12.2018 року начальником відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Тетяною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року №ВП 57856750, щодо примусового виконання вимоги №Ю-1188-17У від 03.03.2017 року, та направлено вказану постанову листом від 06.12.2018 року № 1309 на адресу ВП Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля». (а.с.9).

Позивач не погоджуючись із постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року №ВП 57856750 звернувся із даним позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016р. (далі- Закон №1404-VIII)

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 13 Закону №1404-VIII передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5, 7 статті 26 Закону №1404-VII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відповідно до статті 3 Закону №1404-VII примусовому виконанню підлягають, зокрема, рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до ст. 25 Закону України Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Таким чином, вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню відповідно до вимог Закону № 1404-VIII.

Статтею 12 Закону № 1404-VIII встановлені строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено з матеріалів справи, що заява про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-1188-17У від 03.03.2017року (дата набрання чинності 30.03.2017 року) від Червоноградської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області надійшла до відповідача 05.12.2018 року.

Судом встановлено, що дата надходження виконавчого документа до державного виконавця підтверджена інформацією про виконавче провадження з автоматизованої системи виконавчих проваджень, що міститься в матеріалах справи. (а.с.22-24).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Також судом з відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 22.03.2019 року встановлено, що по ВП "Шахта Відродродження" ДП "Львіввугілля" станом на 22.03.2019 р. зараховано єдиний соціальний внесок включно по жовтень 2017 року, тобто на час відкриття у грудні 2018 року відповідачем виконавчого провадження у позивача не було заборгованості за виконавчим документом, за яким відповідач відкрив виконавче провадження.

Системний аналіз вищевказаних норм права та встановлених судом фактичних обставин справи дає підстави для висновку, що відповідачем безпідставно відкрите виконавче провадження за таким виконавчим документом, у зв`язку з чим постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 15 Закону № 1404-VIII боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Однак, відповідачем вказано боржником виконавчого провадження відокремлений підрозділ ВП «Шахта «Відродження» ДП «Львіввугілля», який належить до складу Державного підприємства «Львіввугілля».

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку що адміністративний позов належить задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати бездіяльність Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо не повернення Червоноградській об`єднаній державній податковій інспекції головного управління ДФС у Львівській області без виконання вимоги про сплату боргу № Ю-1188-17У від 03.03.2017 року (дата набрання чинності 30.03.2017 року) протиправною.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову начальника відділу Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відкриття виконавчого провадження від 06.12.2018 року, виконавче провадження ВП №57856750.

4. Стягнути на користь Державного підприємства «Львіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта» «Відродження» Державного підприємства «Львіввугілля» (вул. Шахтарська 35 «В», с. Межиріччя, Сокальський район, Львівська область, 80084; ЄДРПОУ: 26307842) з Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (вул. Міцкевича 5, м. Сокаль, Сокальський район, Львівська область, 80000; ЄДРПОУ: 34721466) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 16.05.2019р.

Суддя Коморний О.І.