Рішення № 81790353, 17.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1184/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж роботи період незалежної професійної діяльності (індивідуальної адвокатської діяльності) в період з 01.01.1997 по 31.12.2003;

-зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Луганській області зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж роботи період незалежної професійної діяльності (індивідуальної адвокатської діяльності) в період з 01.01.1997 по 31.12.2003.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 02 січня 2018 року позивачу призначена пенсія за віком. Але при обчисленні стажу відповідачем не було зараховано до його загального трудового стажу періоди роботи незалежної професійної діяльності (адвокатська діяльність): з 01.01.1997 по 31.12.2003.

22.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про зарахування вказаного періоду до загального трудового стажу, до якої надав докази сплати страхових внесків за спірний період.

04.02.2019 листом № 26/В-14 відповідач відмовив у зарахуванні періоду зайняття адвокатської діяльністю з 01.01.1997 по 31.12.2003, мотивуючи відмову тим, що інформація про сплату страхових внесків за цей період, та в системі персоніфікованого обліку відсутні.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 36-38).

В обґрунтування своїх доводів відповідач зазначив, що 14.03.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9.07.2003 № 1058-ІV з 02.01.2018 при загальному стажі роботи 25 р. 05міс. 24 дн., з урахуванням заробітної платb за період з 01.01.2011 по 31.12.2017 за даними персоніфікованого обліку.

04.04.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про роз`яснення щодо розрахунку пенсії.

Листом від 19.04.2018 № 111/В-14 відповідачем надано відповідь на звернення позивача щодо розрахунку пенсії, а саме: роз`яснено, що при призначенні пенсії до загального стажу не враховано період зайняття адвокатською діяльністю на -підставі довідки, виданої фінансово-економічним відділом управління до Рубіжанського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії від 13.04.2018 № 37, про відсутність інформації про плату страхових внесків за період з 19.06.1996 по 31.12.2003.

30.01.2019 № 302/01-22 на адресу відповідача надійшло рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі № 812/1303/18, яким відповідача зобов`язано зарахувати до загального трудового стажу ОСОБА_1 період незалежної професійної діяльності (адвокатської діяльності) з 01.01.2004 по 31.12.2010. У разі виконання рішення суду (при приведенні перерахунку з додаванням стажу з 01.01.2004 по 31.12.2010) встановлено, що індивідуальний коефіцієнт заробітної плати для обчислення пенсії зменшиться з 1,66050 до 0,94788, у зв`язку з «0» доходами за цей період, що призведе до зменшення розміру пенсії з 2269,74 грн. до 1652,49 грн. Згідно з п. 4 Прикінцевих положень Закону № 1058 у разу ,якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами Закону № 1058 її розмір зменшиться, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Вперше щодо виконання рішення суду управління повідомило позивача листом від 08.02.2019 № 2662/03.1, в якому інформувало позивача про необхідність письмового повідомлення відповідача при прийняте ним рішення, а саме: надати згоду на виконання відповідачем зобов`язань, покладених рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 у справі 812/1303/18, або відмовитися від виконання відповідачем зазначеного рішення суду. Позивач не відреагував на прохання відповідача щодо повідомлення про прийняте ним рішення. 06.03.2019 листом № 4323/03.1 відповідачем вдруге направлено позивачу лист щодо виконання рішення суду. Повідомлення про вручення йому листа 07.03.2019 повернулось до відповідача з особистим підписом позивача.

Ухвалою від 25.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Луганській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2019 року о 09 год. 00 хв.

15.04.2019 судове засідання відкладено з огляду на клопотання позивача про перенесення засідання.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду прави повідомлявся належним чином (а.с.77). Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду прави повідомлявся належним чином (а.с. 78).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов наступного.

Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, що підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи: а саме: паспорту громадянина України (а.с.6-8), довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 9).

14.03.2018 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії (а.с. 42).

Протоколом від 22.03.2018 № 370 відповідачем призначено пенсію позивачу з 02.01.2018 в сумі 1590,36 грн. (а.с 40).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1303/18 від 14.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дїї Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період його незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року.

- зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період його незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) з 01 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року.

- у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 12-13, 64-66).

22.01.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії та розрахунку пенсії з урахуванням зарахування до загального трудового стажу періоду зайняття індивідуальною адвокатською діяльністю: з 1997 по 2003 роки, додавши до неї докази про сплату страхових внесків (а.с. 80-95).

04 лютого 2019 року листом № 26/В-14 відповідач відмовив у зарахуванні періоду зайняття адвокатської діяльністю з 01.01.1997 по 31.12.2003, мотивуючи відмову тим, що інформація про сплату страхових внесків за цей період, та в системі персоніфікованого обліку відсутні (а.с. 14-15).

Відповідно до ч.1 ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в`язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про адвокатуру» визначено, що адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Згідно пункту третього статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 402 ОСОБА_1 є адвокатом та згідно довідки від 26.06.2014 №1412121400023 про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП позивача взято на облік у Рубіжанській ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області 19.06.1996 за № 1297 (а.с. 10,11).

Згідно наданих позивачем до матеріалів адміністративної справи квитанцій про сплату страхових внесків до пенсійного фонду, останнім було сплачено внески за такі періоди:1997 рік у сумах – 63,00 грн, 35,55 грн, 36,00 грн; за 1998 рік у сумі – 81,42 грн; за 1999 рік у сумах – 290,56 грн, 80,58 грн; за 2000 рік у сумах - 135,68 грн, 104,64 грн; за 2001 рік у сумі – 84,38 грн; за 2002 рік у сумах – 100,00 грн, 183,00 грн, 183,00 грн, 482,24 грн; за 2003 рік у сумах – 316,00 грн, 144,00 грн, 1000,00 грн (а.с. 16-28).

Зокрема, в судовому рішенні у справі № 360/1184/19 встановлено, що позивачу було сплачено внески, зокрема, за такі періоди: 1997 рік у сумах – 63,00 грн, 35,55 грн, 36,00 грн; за 1998 рік у сумі – 81,42 грн; за 1999 рік у сумах – 290,56 грн, 80,58 грн; за 2000 рік у сумах - 135,68 грн, 104,64 грн; за 2001 рік у сумі – 84,38 грн; за 2002 рік у сумах – 100,00 грн, 183,00 грн, 183,00 грн, 482,24 грн; за 2003 рік у сумах – 316,00 грн, 144,00 грн, 1000,00 грн (а.с. 13,65).

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач при зверненні до Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії надав докази сплати страхових внесків за період: 1997-2003 роки.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що відповідач має інформацію щодо сплати позивачем страхових внесків за період: 1997 – 2003 роки, яка документально підтверджена, відтак з метою належного захисту прав позивача в наявності підстави для визнання протиправними дій відповідача в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж роботи період незалежної професійної діяльності (індивідуальної адвокатської діяльності) в період: з 01.01.1997 по 31.12.2003 та зобов`язання відповідача зарахувати до загального трудового стажу роботи період незалежної професійної діяльності (індивідуальної адвокатської діяльності) позивача за період: з 01.01.1997 по 31.12.2003.

Таким чином позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) в період: з 01.01.1997 по 31.12.2003 та зобов`язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) в період: з 01.01.1997 по 31.12.2003 визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо доводів відповідача про звільнення його від судового збору, суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаних доводів відповідач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2019 № 14 «Про затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2019 рік» затверджено доходи та видатки Пенсійного фонду України. Серед видатків у 2019 році відсутня така позиція, як сплата Пенсійним фондом України судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

На думку суду, наведені норми, що дають право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан особи, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Обмежене фінансування бюджетної установи, що діє як суб`єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог частини третьої статті 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади. Судовий збір є джерелом фінансового забезпечення судової системи із цільовим його спрямовуванням виключно на потреби судочинства.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів.

Суд наголошує на важливості судового збору, як елементу забезпечення незалежності судової влади, що складає основу справедливого і неупередженого правосуддя.

Оскільки статтями 133 КАС України та 8 Закону України «Про судовий збір» визначено можливість суду у виключних випадках зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а не обов`язок, суд вважає доводи відповідача необґрунтованими.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом судовий збір сплачено у розмірі 768,40 грн. та за наслідками розгляду справи позовні вимоги задоволено повністю, суд дійшов висновку про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Керуючись статтями 2, 5, 77, 90, 139, 241-245, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А, код ЄДРПОУ: 41245565) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період його незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2003 року.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Луганської області зарахувати ОСОБА_1 у загальний трудовий стаж період його незалежної роботи професійної діяльності (адвокатська діяльність) з 01 січня 1997 року по 31 грудня 2003 року.

Стягнути з Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Луганської області (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, 35-А, код ЄДРПОУ: 41245565) судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов