Ухвала суду № 81790342, 17.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1843/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовом Фермерського господарства «Дюніс» (92922, Луганська обл., Кремінський район, с АДРЕСА_1 Баранівка, вул. Зарічна АДРЕСА_2 123) до Головного управління ДФС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області, в якому заявлено вимоги про:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № 0000381412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 191719 грн, за основним платежем 153375 грн, за штрафними санкціями 38344 грн;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000421412, яким застосовано штраф з податку на додану вартість в розмірі 50% у сумі 60127,50 грн;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000451412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 73923,11 грн;

4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000461412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 4930 грн;

5) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000401412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок четвертої групи на суму 13029,05 грн, за основним платежем 10423,24 грн, за штрафними санкціями 2605,81 грн;

6) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 13043,08 грн, за основним платежем 6116,22 грн, за штрафними санкціями 4587,17 грн, пеня 2339,69 грн;

7) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 0000631305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 891,34 грн, за основним платежем 417,97 грн, за штрафними санкціями 313,48 грн, пеня 159,89 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Головним управлінням ДФС у Луганській області на підставі п.п. 20.1.4 по 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75, ст. 75, 77, 79, 82 Податкового кодексу України, п.2 ст. 13 V Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-УІ згідно з планом-графіком документальних перевірок на 2018 рік на підставі наказу ГУ ДФС у Луганській області від 19.11.2018 №1296 проведена планова невиїзна документальна перевірка Фермерського господарства «Дюніс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2015 по30.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 01.10.2015 по 30.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за результатами якої складено акт від 24.01.2019 №50/12-32-14-12/31757678.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення.

Позивач вважає, що висновки, що викладені в акті планової невиїзної документальної перевірки є помилковими, а винесені податкові повідомлення- рішення є незаконними, тому вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2019 позов було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України (з зазначенням ідентифікаційного номера юридичної особи – відповідача), та її копію з усіма доданими додатковими документами, в разі їх надання, для надіслання відповідачеві; письмових пояснень щодо неможливості розгляду податкових повідомлень – рішень від 12.02.2019 № 0000381412, від 12.02.2019 № 0000421412, від 12.02.2019 № 0000451412, від 12.02.2019 № 0000461412, від 12.02.2019 № 0000401412, від 13.02.2019 № 0000621305 та від 13.02.2019 № 0000631305 в окремих провадженнях та доцільність об`єднання в одній позовній заяві зазначених рішень.

На виконання ухвали суду 15.05.2019 позивачем надано суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо неможливості розгляду податкових повідомлень-рішень в окремих провадженнях, позивач зазначив, що вимоги про скасування зазначених в даній заяві податкових повідомлень - рішень є безпосередньо пов`язані між собою і витікають з одного спору. Спірні податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі одного акту перевірки. Розгляд зазначених рішень в різних позовних провадженнях позивач вважає недоцільним, оскільки розгляд спірних рішень в окремих провадженнях матиме наслідком зайві витрати позивача на правову допомогу, вдвічі більші витрати процесуального часу та не буде сприяти вирішенню справи в розумні строки.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо доцільності розгляду всіх позовних вимог в одному провадженні та надаючи оцінку відповідним доводам представника позивача, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 12.02.2019 № № 0000381412, 0000421412, 0000451412, 0000461412, 0000401412, 0000621305, 0000631305 винесені відповідачем з різних видів податків – податку на додану вартість, акцизного податку, єдиного податку 4 групи, податку на доходи фізичних осіб, а також військового збору, а тому їх спільний розгляд ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини шостої статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Податкові повідомлення – рішення прийняті на підставі одного акта від 24.01.2019 № 50/12-32-14-12/31757678, проте зазначена обставина не є беззаперечною підставою для розгляду позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування цих податкових повідомлень – рішень в одному провадженні, в даному випадку значення мають підстави кожної частини позовних вимог та обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що підставами прийняття відповідачем податкових повідомлень – рішень від 12.02.2019 № 0000381412 та від 12.02.2019 № 0000421412, стало встановлення з боку позивача порушень абз. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України в частині ненарахування податкових зобов`язань та не складання податкових накладних по операціях з придбання ТМЦ, що використані не в господарській діяльності, що призвело до заниження податкового зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 21941 грн; в частині ненарахування за період з 01.01.2017 по 30.09.2017 податкових зобов`язань за товари/послуги, які призначаються для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податків на суму ПДВ 120255 грн; порушення п.198.1 п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в частині віднесення податкових накладних, складених контрагентами – продавцями без зазначення обов`язкових реквізитів (код УКТЗЕД), що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ у розмірі 13213 грн.

Підставою прийняття відповідачем податкових повідомлень – рішень від 12.02.2019 № 0000451412 та від 12.02.2019 № 0000461412 стали висновки акта про порушення п.п.212.3 п.212.3 ст. 212 Податкового кодексу України в частині реалізації пального на суму 73923,11 грн без реєстрації платником акцизного податку та неподання до контролюючого органу податкової декларації з акцизного податку на період з 01.05.2016 по 30.09.2018. Позивач вважає, що він не є платником акцизу та не повинен був подавати акцизну декларацію за період з 01.05.2016 по 30.09.2018.

Також за наслідками перевірки контролюючим органом зроблено висновок щодо заниження єдиного податку четвертої групи в сумі 10423,24 грн, у тому числі за 2018 рік (01.01.2018 по 30.09.2018), а саме занижено нормативну грошову оцінку одного гектара угідь (ріллі), з чим не погоджується позивач, та у зв`язку з чим оскаржує податкове повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000401412.

Податкові повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305 та від 13.02.2019 № 0000631305 прийняті у зв`язку з порушенням платником податку норм податкового законодавства в частині не включення до складу загальномісячного оподатковуваного доходу сум, наданих на користь фізичної особи у негрошовій формі (як додаткове благо).

Таким чином, встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, в одній адміністративній справі ускладнить розгляд справи та не сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства, тому, зважаючи на обсяг доказів, які мають бути досліджені при розгляді справи, суд дійшов висновку про необхідність роз`єднати позовні вимоги фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № 0000381412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 191719 грн, за основним платежем 153375 грн, за штрафними санкціями 38344 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000421412, яким застосовано штраф з податку на додану вартість в розмірі 50% у сумі 60127,50 грн;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000451412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 73923,11 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000461412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 4930 грн;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000401412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок четвертої групи на суму 13029,05 грн, за основним платежем 10423,24 грн, за штрафними санкціями 2605,81 грн;

4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 13043,08 грн, за основним платежем 6116,22 грн, за штрафними санкціями 4587,17 грн, пеня 2339,69 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 0000631305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 891,34 грн, за основним платежем 417,97 грн, за штрафними санкціями 313,48 грн, пеня 159,89 грн.

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами пункту десятого, частини шостої статті 12 КАС України, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Роз`єднати позовні вимоги фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження з такими позовними вимогами:

1) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № 0000381412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 191719 грн, за основним платежем 153375 грн, за штрафними санкціями 38344 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000421412, яким застосовано штраф з податку на додану вартість в розмірі 50% у сумі 60127,50 грн;

2) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000451412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 73923,11 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000461412, яким застосовано штраф з акцизного податку на пальне у сумі 4930 грн;

3) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000401412, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок четвертої групи на суму 13029,05 грн, за основним платежем 10423,24 грн, за штрафними санкціями 2605,81 грн;

4) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 13.02.2019 № 0000621305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на суму 13043,08 грн, за основним платежем 6116,22 грн, за штрафними санкціями 4587,17 грн, пеня 2339,69 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2019 № 0000631305, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на суму 891,34 грн, за основним платежем 417,97 грн, за штрафними санкціями 313,48 грн, пеня 159,89 грн.

Позовні вимоги фермерського господарства «Дюніс» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.02.2019 № 0000381412, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 191719 грн, за основним платежем 153375 грн, за штрафними санкціями 38344 грн; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 12.02.2019 № 0000421412, яким застосовано штраф з податку на додану вартість в розмірі 50% у сумі 60127,50 грн залишити на розгляді в адміністративній справі № 360/1843/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 червня 2019 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, інтегровану картку платника податків Фермерського господарства «Дюніс» з податку на додану вартість.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяА.Г. Секірська