Постанова № 81790164, 16.05.2019, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1715/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228314 від 27.03.2019 року, 08.03.2019 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку 20А вул. К. Гасієва, м. Лиман, Донецької області, вигулював собаку потенційно небезпечної породи "Пітбультер`єр" без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_2 за руку, заподіявши шкоди її здоров`ю , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 228313 від 27.03.2019 року, 22.03.2019 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився по вул. К. Гасієва, біля будинку 20А, м. Лиман, Донецької області, де вигулював собаку потенційно небезпечної породи "Пітбультер`єр" без намордника, внаслідок чого собака вкусив ОСОБА_3 за ногу та руку, заподіявши шкоди його здоров`ю , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 154 КУпАП визнається тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа зазначених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 16.05.2019 року матеріали адміністративної справи об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/1715/19 (провадження № 3/236/503/19).

При розгляді протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП № 228314 від 27.03.2019 року та серії ГП № 228313 від 27.03.2019 року, складеними правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.03.2019 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , лікаря ОСОБА_4 , правопорушника ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах, довідкою про тимчасову непрацездатність № 11 від 22.03.2019 року на ім`я ОСОБА_3 , довідкою № 700 від 08.03.2019 року Донецького НМУ НДІ травматології та ортопедії на ім`я ОСОБА_2

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчинених правопорушень, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який кається у скоєному, вчинив декілька адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією тварини, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 154, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) гривень (Код платежу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України), з конфіскацією собаки потенційно небезпечної породи "Пітбультер`єр".

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в дохід держави (рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -